Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8561/2024

06 февраля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 30.08.2024 № 8-12-2024/1888-24-20980001 к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации поселка муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 27.04.2017 №28/1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, 

при участии в заседаниях: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 № 8-1090-24/20980001 (служебное удостоверение), 

от ООО «Интер» – ФИО2 по доверенности от 16.10.2024 (паспорт, диплом),

от Администрации – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 30.08.2024 № 8-12-2024/1888-24-20980001 к Администрации поселка муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 27.04.2017 №28/1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок предоставлен в аренду незаконно, без проведения торгов. 

Администрация отзыв на исковое заявление не представила. 

Общество представило заявление (л.д. 64-65 т. 1) о несогласии с иском, с указанием на получение разрешения на строительство на спорном земельном участке. 

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

22.01.2025 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований от 22.01.2025 № 8-8561/24, согласно которому заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Республики Саха (Якутия) возвратить ООО «Интер» полученные за земельный участок 294 621,60 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненный предмет исковых требований. 

Из материалов дела судом установлено.

На основании решения от 16.07.2024 Прокуратурой Хангаласского района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о землепользовании, о контрактной системе в сфере закупок, муниципальной собственности, градостроительного и жилищного законодательства в Администрации городского поселения "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия).

Проверкой установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1 администрацией обществу передан земельный участок с кадастровым номером 14:32:1501001:3691, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания сроком с 27.04.2017 по 27.04.2027.

Указанный договор заключен на основании распоряжения главы муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» от 26.04.2017 № 113-1 «О продлении права аренды на земельный участок ООО «Интер».

Ранее общество являлось арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2014 № 04/14, заключенного по итогам торгов, администрацией обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:32:150101:3691, расположенный по адресу: 

<

...>.

19.05.2014 администрацией и обществом, являющимся победителем аукциона по лоту № 2 на основании протокола результата торгов от 19.05.20214 № 2, заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка на сумму 820 050 рублей.

В ходе проверки иных документов о результатах проведенного аукциона, в том числе протокол проведения результатов торгов, документы, подтверждающие оплату по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 № 04/14, администрацией и обществом не представлены.

Согласно платежному поручению от 19.07.2024 № 488 общество перечислило администрации оплату по договору аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1 в размере 294 621,60 рублей. 

Прокуратурой получены объяснения от директора общества от 30.06.2024, из которого следует, что договор аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1 заключен с администрацией без проведения торгов. Арендная плата за пользование земельным участком оплачена в размере 294 621 рублей за весь период с 2017 года по истекший период 2024 года.

Согласно пунктам 3.6., 3.8. договора аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1 арендная плата в размере 42 088,80 рублей перечисляется арендатором ежегодно равными долями не позднее 15 марта и 15 июля.

Из объяснений землеустроителя администрации от 24.07.2024 следует, что после подписания главой распоряжения от 26.04.2017 № 113-1 о продлении аренды на земельный участок ООО «Интер» был подписан договор аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1 площадью 1 704 кв. сроком на 10 лет для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания. Указанное распоряжение от 26.04.2017 № 113-1, а также договор аренды от 27.04.2017 № 28/1 подготовлены и подписаны по факту в 2020 году после получения повторного заявления от директора общества за вх. № 30-ПА от 14.04.2020. Договор аренды земельного участка от 27.04.2017 № 28/1 с обществом заключен без проведения торгов. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в случае неиспользования по назначению земельного участка в течение 2-х лет. Общество до 2020 года на указанном земельном участке торговую деятельность не вел, никаких объектов торговли не возводил. С мая 2024 года общество начало застройку объекта торговли на указанном участке. Между тем, меры к расторжению договора администрацией в связи с неиспользованием участка своевременно не приняты. 

На момент проверки на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (возведены сваи торгового объекта). 

Прокурор, ссылаясь на предоставление земельного участка с нарушением требований действующего законодательства, в обход процедуры торгов, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 27.04.2017 №28/1, защите нарушенных прав и законных интересов неопределённого круга лиц.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, пояснения общества, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение градостроительного, земельного и гражданского законодательства договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.  

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной. 

Как указано выше, прокурор вправе оспаривать сделки, совершенные органами местного самоуправления.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума).

В статье 607  ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 14:32:150101:3691 находится в собственности муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (л.д. 41-44 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, законодателем установлено общее правило о заключении договоров аренды публичных земель исключительно на торгах, кроме случаев, исчерпывающим образом установленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.     

Как следует из вводной части спорного договора аренды земельного участка от 27.04.2024 № 28/1, основанием для заключения договора послужило распоряжение главы МО «п. Мохсоголлох» № 113-1 от 26.04.2017.

26.04.2017 главой администрации МО «п. Мохсоголлох» вынесено распоряжение № 113-1 «О продлении права аренды на земельный участок ООО «Интер» в соответствии со статьей 39.1, статьей 22 ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, руководствуясь Правилами землепользования и застройки поселка Мохсоголлох, утвержденных решением Совета депутатов МО «п. Мохсоголлох» от 02.07.2010 № 5-2, на основании заявления от 24.04.2017 вх. № 528, согласно которому ООО «Интер» продлена аренда земельного участка с кадастровым номером 14:32:150101:3691 площадью 1 704 кв.м. сроком на 10 лет 

Таким образом, оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов. 

Директор общества в объяснениях указывает, что спорный договор заключен вследствие истечения срока договора аренды земельного участка от 19.05.2024.

19.05.2014 между Администрацией МО «Поселок Мохсоголлох» (продавец) и ООО «Интер» (покупатель), являющимся победителем аукциона по лоту № 2 на основании протокола результата торгов от 19.05.2014 № 2 заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право на заключение договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.06.2013 14-АБ № 107987 с кадастровым номером 14:32:150101:3691, площадь 2 471 кв.м., местоположение: РС(Я), 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. указанного договора цена права на заключение договора аренды земельного участка по итогам аукциона составляет 820 050 рублей.

29.05.2014 между Администрацией МО «Поселок Мохсоголлох» (арендодатель) и ООО «Интер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04/14, по условиям которого на основании протокола результатов торгов от 19.05.2014 № 2в форме аукциона закрытого по форме подачи предложений о цене по продаже права заключения договора аренды земельного участка: арендодатель предоставляет на условиях аренды во временное пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.06.2013 14-АБ № 107987 с кадастровым номером 14:32:150101:3691, площадь 2 471 кв.м., местоположение: РС(Я), 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор заключен сроком с 29.05.2014 по 29.05.2017. В этот же день между сторонами договора подписан акт приемки-передачи земельного участка без претензий. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктами 2, 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.       

В этой связи доводы общества о заключении договора на новый срок вследствие истечения срока договора аренды земельного участка от 19.05.2014 несостоятельны. 

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 27.04.2017 №28/1, какие-либо основания для предоставления земельного участка обществу без торгов, предусмотренные статьей 39.6 ЗК РФ, отсутствовали, а, следовательно, отсутствовали условия для заключения с обществом спорного договора.

Получение разрешения на строительство от 19.09.2024 (л.д. 111-115 т. 1) не свидетельствует о правомерности предоставления земельного участка на дату его заключения (27.04.2017). 

Следовательно, спорный земельный участок, предоставленный обществу в аренду по договору от 27.04.2017 №28/1, предоставлен ему незаконно.  

Заключение оспариваемого договора без торгов посягает на публичные интересы, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования «Поселок Мохсоголлох», неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, которые могли бы претендовать на его получение в случае проведения аукциона. Выбытие земельного участка, свободного от прав третьих лиц, в нарушение установленного порядка из владения и распоряжения публичного органа к частному лицу, не отвечает интересам муниципального образования, которые вытекают непосредственно из интересов населения.          

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании  недействительным договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, общество и администрация в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не подтвердили, что на момент заключения договора аренды земельного участка 27.04.2017 №28/1 имелось предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, основание для предоставления без проведения торгов земельного участка. 

Судом установлено, что торги по правилам, установленным земельным законодательством, не проводились, в связи с чем договор аренды земельного участка 27.04.2017 №28/1  не соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах и нормах права в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки, для восстановления положения, существовавшего до заключения незаконной сделки, на общество следует возложить обязанность возвратить полученный им в аренду земельный участок администрации поселка муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия).

Учитывая вышеизложенное, требования прокурора являются обоснованными, а иск прокурора – подлежащим удовлетворению.

Прокурор, администрация освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

За рассмотрение иска о признании сделки недействительной, не содержащей требования о применении последствий недействительности сделок, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:32:150101:3691 1 418 460,53 рублей размер государственной пошлины по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет 67 554 рублей. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 117 554 рубля, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110  АПК РФ относится на ответчиков в равных долях, и, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 58 777 рублей (25 000+33 777) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.      

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 30.08.2024 № 8-12-2024/1888-24-20980001 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 27.04.2017 №28/1, заключенный между Администрацией поселка муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер». 

Применить последствия недействительности сделки – обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Администрации поселка муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 14:32:150101:3691, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 777 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Р.И. Эверстова