АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19539/2021

г. Владивосток

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2020) 

потерпевший: компания «LEGO Juris A/S» (125009, 

<

...> этаж) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика (онлайн): ФИО1, доверенность от 21.07.2023, свидетельство о перемене имени, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 15.04.2024, свидетельство о заключении брака

от потерпевшего – не явились, извещены

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яра» (далее – ответчик, общество, ООО «Яра») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 22.10.2021 № 10702000-1971/2021.

Определением суда от 13.12.2021 производство по делу № А51-19539/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-12616/2021.

Определением суда от 25.03.2022 произведена замена судьи Куприяновой Н.Н. на судью Беспалову Н.А. по делу № А51-19539/2021.

Определением суда от 31.01.2024 производство по делу возобновлено.

Потерпевший, заявитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей потерпевшего и заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заявлении о привлечении к административной ответственности таможенный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС товаров, маркированных защищенным на территории Российской Федерации товарным знаком, правообладателем которого является иностранная компания «LEGO Juris A/S», нарушив тем самым исключительные права данной компании. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями Владивостокской таможни по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что на момент подачи декларации на товары на территории РФ действовал патент на промышленный образец РФ № 106766 с приоритетом 01.12.2016, полученный директором компании GUANGDONG AUSINI TOYS INDUSTRY CO., LTD Чэнь ФИО3, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, по патенту которого компания GUANGDONG AUSINI TOYS INDUSTRY CO., LTD изготавливала изделия, следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. 

Кроме того, общество указало на то, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, в виду чего, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Компания «LEGO Juris A/S» в материалы дела представила письменные возражения, согласно которым поддерживает позицию таможенного органа, указав на то, что общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Во исполнение контракта от 01.08.2017 № 13/2017, заключенного между ООО «Пилат» и компанией ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED» (Договор о частичной уступке права требования б/н от 07.04.2021 ООО «Пилат» - «Цедент», ООО «ЯРА» - «Цессионарий») по коносаменту № MSКVA825N7704 от 25.04.2021 в контейнере № FESU5188276 из Китая в морской порт Владивосток в адрес ООО «ЯРА» поступили товары народного потребления различных наименований, указанные в инвойсе № SH28/21 от 21.04.2021.

15.06.2021 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее — ОТО и ТК ВТП ЦЭД) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования директором ООО «ЯРА» ФИО4 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/150621/0175653 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара № 2 «детская игрушка пластмассовая конструктор, производитель: SHANTOU CHENG НАГ HONG YUANSHENG TOYS INDASTRIAL СО, LTD, товарный знак: AUSINI. Всего 10 740 шт.

На этапе регистрации декларации с использованием системы управления рисками Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни были выявлены риски ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, маркированных товарным знаком, включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя, в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/150621/0175653 Владивостокским таможенным постом (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товаров.

В период с 23.06.2021 по 24.06.2021 проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра № 10502090/250621/100446), по результатам которого таможенным органом выявлен товар, маркированный обозначениями в виде минифигурок человечков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими компании «Лего ФИО5».

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10502090/250621/100446) таможенный органом было установлено, что часть товара № 2 является детскими конструкторами со следующей маркировкой на упаковке:

 «CITY 25517» - 336 шт.,

 «MERRY CHRISTMAS» - 432 шт.;

 «ARMY 22402» - 336 шт.,

- «MERRY CHRISTMAS» 25443 - 816 шт.;

 «MERRY CHRISTMAS» - 576 шт.;

 - «CITY 25301» - 4320 шт.;

 « CITY 25604» - 480 шт.,

 «WINNER 4 CHANNELS RADIO CONTROL 20213» - 432 шт.;

 - «WINNER 4 CHANNELS RADIO CONTROL 20206»- 414 шт.;

- «ARMY 22901» - 150 шт.;

- «ELECTRIC TRAIN» - 48 шт.;

- «ORIGINALITY 25009» - 240 шт.;

- « ARMY 22801» - 504 шт.;

- «DINOSAUR HISTORY» - 744 шт.;

- «ARMY 22601» - 144 шт., 

на индивидуальных упаковках, которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 524697, 762172, 761974. Правообладателем товарных знаков 524697, 762172, 761974 является компания «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S).

Товарный знак «LEGO» (в том числе минифигурки человечка) компании «Лего Джурис А/С», подлежат правовой охране на территории РФ на основании свидетельства № 42932 (633094), и включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

На упаковке конструкторов размещено комбинированное обозначение «», которое имеет знак охраны товарного знака в виде латинской буквы «R» в окружности.

Как указано в заявлении, исключительные права на комбинированный товарный знак «Ausini»   (номер государственной регистрации № 633094) в отношении товаров 28 класса МКТУ принадлежат Гуандун Осини Тойз Индастри Ко., Лтд., Ютан Роуд Вест, Гуангфенг Индастриэл Эреа, Ченгхай Дистрикт Шантоу 515800 Гуандун, Китай (CN) (далее по тексту – товарный знак «Ausini») ООО «Яра» с согласия правообладателя использует данный товарный знак.

Директору правообладателя товарного знака «Ausini» принадлежат исключительные права на промышленный образец по патенту № 106766.  ООО «Яра» с согласия правообладателя использует промышленный образец по патенту № 106766, на территории ЕАЭС.

26.06.2021 в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни принято решение о приостановлении срока выпуска товара № 2, задекларированного в декларации на товары № 10702070/150621/0175653, сроком на 10 рабочих дней. 

27.06.2021 в целях соблюдения законодательства в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в адрес представителя компании правообладателя "ЛЕГО Джурис А/С" направлено письмо (исх. № 06-02-22/5084).

29.06.2021 представителем правообладателя представлен ответ, согласно которому в числе прочего было сообщено, что правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков.

29.06.2021 таможенным органом на основании подпункта 9 пункта статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 2, задекларированного по ДТ № 10702070/150621/0175653.

25.08.2021 Владивостокской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-1971/2021 в отношении ООО «ЯРА» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи». 

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10702000-1971/2021 назначена и проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.10.2021 № 12410021/0028470 товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974, зарегистрированы для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ и включают игры и игрушки: наборы, состоящие из строительных элементов (игры, игрушки); строительные игрушки/конструкторы; игры - конструкторы. Товары, являющиеся предметом правонарушения, являются детскими игрушками — конструкторами. Учитывая изложенное, конструкторы, являющиеся предметом правонарушения, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974 по следующим основным признакам: принадлежность к одному виду и роду (товар является игрушкой); функциональное назначение (товар предназначен для игр детей); материал изготовления (полимерные материалы); условия реализации (розничная торговля); широкий круг потребителей.

Заявитель, не согласившись с уведомлением б/н от 26.06.2021 о приостановлении выпуска товара № 2, заявленного в ДТ 10702070/150621/0175653; решением от 29.06.2021 об отказе в выпуске товара № 2, заявленного в ДТ 10702070/150621/0175653, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу № А51-12616/2021 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "ЯРА" в удовлетворении требований о признании незаконными уведомления от 26.06.2021 о приостановлении выпуска товара № 2, заявленного в ДТ 10702070/150621/0175653 и решения от 29.06.2021 об отказе в выпуске товара № 2, заявленного в ДТ 10702070/150621/0175653, принятых Владивостокской таможней, как соответствующих ТК ЕАЭС.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу № А51- 12616/2021 отменено. Признано незаконными уведомление Владивостокской таможни от 26.06.2021 о приостановлении выпуска товара № 2, заявленного в ДТ № 10702070/150621/0175653 и решение от 29.06.2021 об отказе в выпуске товара № 2, заявленного в ДТ № 10702070/150621/0175653, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яра» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 7 500 рублей. 

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2024 кассационная жалоба Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А51-12616/2021 Арбитражного суда Приморского края передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2024 определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2024 (№ Ф03-315/2024) о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Яра» - без удовлетворения.

Полагая, что ООО «Яра» были совершены противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации конструкторов общим количеством 9 972 шт, обозначения на которых являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (свидетельства на товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974) компании «ЛЕГО Джурис А/С» для однородных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ООО «Яра» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: ДТ № 10702070/150621/0175653, актом таможенного досмотра № 10502090/250621/100446, письмом ООО «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)» от 29.06.2021, заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.10.2021 № 12410021/0028470, свидетельствами на товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974 и иными материалами дела, 22.10.2021 по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «Яра» должностным лицом Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1971/2021.

Дата совершения административного правонарушения - 15.06.2021. Место совершения административного правонарушения - 

<

...>.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что Правообладателем товарных знаков №№ 524697, 762172, 761974 является компания «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S).

Защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации осуществляет представитель - компания «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)».

Согласно письму представителя от 29.06.2021 компания «ЛЕГО Джурис А/С» («LEGO Juris А/S») является правообладателем многочисленных товарных знаков, охраняемых во многих юрисдикциях, в том числе в России. В частности, в России зарегистрированы и охраняются товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974. Указанные товарные знаки, помимо прочего, зарегистрированы в отношении таких товаров, как игрушки и конструкторы (28 класс МКТУ).

В этой связи данные товарные знаки подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

По мнению заявителя, юридическое лицо - ООО «Яра» совершило в регионе деятельности Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании сходного с чужим товарных знаков – №№ 524697, 762172, 761974 при подаче декларации на товары № 10702070/150621/0175653 и заявлении их к таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», предполагающей использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя товарного знака иностранная компания «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S), ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 14.10 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно названному постановлению, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Следовательно, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Как следует из материалов дела, ООО «Яра» на момент подачи 15.06.2021 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста ДТ № 10702070/150621/0175653, в том числе товара № 2 «детская игрушка пластмассовая конструктор, производитель: SHANTOU CHENG НАГ HONG YUANSHENG TOYS INDASTRIAL СО, LTD, товарный знак: AUSINI. Всего 10.740 шт., декларант обладал необходимыми разрешительными документами от правообладателя на использование товарного знака «Ausini» (номер государственной регистрации № 633094) и промышленного образца по патенту № 106766».

Также в ходе административного расследования по делу общество представило таможне экспертное заключение от 14.09.2021, оформленное  по результатам проведенной специалистом - патентным поверенным РФ № 1607 ФИО6 ООО «Патентно-правовой центр Сибирь Патент» анализ обозначений, нанесенных на упаковки товаров, для оценки наличия/отсутствия признаков нарушения прав на товарные знаки компании ЛЕГО Джурис А/С, ДК-7190 Биллунд, Дания (DK) (№№ 524697, 761974, 762172, 82920, 143051, 74727, 42932) при ввозе в Российскую Федерацию товаров.

Согласно указанному заключению, анализ обозначений, нанесенных на упаковки товаров, для оценки наличия/отсутствия признаков нарушения прав на товарные знаки компании ЛЕГО Джурис А/С, ДК-7190 Биллунд, Дания (DK) (№№ 524697, 761974, 762172, 82920, 143051, 74727, 42932) при ввозе в Российскую Федерацию товаров, показал, что отсутствуют признаки нарушения прав на товарные знаки компании ЛЕГО Джурис А/С.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.10.2021 № 10702000-1971/2021, оценив данные документы, таможенный орган пришел к выводу, что поскольку в соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, наличие на товарах, ввезенных ООО «Яра» обозначений, не позволяет ООО «Яра» без разрешения правообладателя (компании «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S)) использовать на территории Российской Федерации сходные с товарными знаками № 524697, 762172, 761974 обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не соглашается с доводами таможни в отношении представленных ООО «Яра» доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемым обстоятельствам по делу, поскольку оценив представленные ответчиком как таможне, так и в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что общество ввезло из КНР оригинальную продукцию китайской компании, что свидетельствует о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях ответчика отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с данным пунктом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 № 10458/08, обстоятельства правомерности нанесения на ввезенный товар спорного обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака в стране происхождения товара, а также то, что оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

Факт сходства до степени смешения обозначения, которым маркирован ввезенный обществом товар, с иным товарным знаком, имеющим международную регистрацию, правообладателем которого является иностранная компания, правового значения для установления наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не имеет.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы таможни, изложенные в заявлении относительно наличия в действиях ООО «Яра» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Алания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, следовательно, требование Владивостокской таможни о привлечение ООО «Яра» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 22.10.2021 № 10702000-1971/2021, удовлетворению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что на момент принятия решения истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежащий исчисления с момента обнаружения таможенным органом противоправных действий (15.06.2021), по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может (вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В настоящем случае истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим в любом случае необходимость отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Данное положение также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учетом того, что судом в удовлетворении заявления Владивостокской таможни о привлечении ООО «Яра» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано, товар, явившийся предметом административного правонарушения – детские конструкторы со следующей маркировкой на упаковке: «CITY 25517» - 336 шт., «MERRY CHRISTMAS 25526» - 432 шт.; «ARMY 22402» - 336 шт.,  «MERRY CHRISTMAS» 25443 - 816 шт.;  «MERRY CHRISTMAS 25325» - 576 шт.; - «CITY 25301» - 4320 шт.; «CITY 25604» - 480 шт., «WINNER 4 CHANNELS RADIO CONTROL 20213» - 432 шт.; - «WINNER 4 CHANNELS RADIO CONTROL 20206»- 414 шт.; - «ARMY 22901» - 150 шт.; - «ELECTRIC TRAIN 25825» - 48 шт.; «ORIGINALITY 25009» - 240 шт.; «ARMY 22801» - 504 шт.; - «DINOSAUR HISTORY 25641» - 744 шт.;  «ARMY 22601» - 144 шт., арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.09.2021 находящиеся на ответственном хранении на СВХ АО «СиАйТи-Терминал» ИНН 

<

***> по адресу: 620025, 

<

...>, подлежит возвращению ООО «Яра».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Владивостокской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЯРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2020) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Товар, детские конструкторы со следующей маркировкой на упаковке: «CITY 25517» - 336 шт., «MERRY CHRISTMAS 25526» - 432 шт.; «ARMY 22402» - 336 шт.,  «MERRY CHRISTMAS» 25443 - 816 шт.;  «MERRY CHRISTMAS 25325» - 576 шт.; - «CITY 25301» - 4320 шт.;            «CITY 25604» - 480 шт., «WINNER 4 CHANNELS RADIO CONTROL 20213» - 432 шт.; - «WINNER 4 CHANNELS RADIO CONTROL 20206»- 414 шт.; - «ARMY 22901» - 150 шт.; - «ELECTRIC TRAIN 25825» - 48 шт.; «ORIGINALITY 25009» - 240 шт.; «ARMY 22801» - 504 шт.; - «DINOSAUR HISTORY 25641» - 744 шт.;  «ARMY 22601» - 144 шт., арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.09.2021 находящиеся на ответственном хранении на СВХ АО «СиАйТи-Терминал» ИНН 

<

***> по адресу: 620025, 

<

...>, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2020) в установленном законом порядке.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Н.А. Беспалова