Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4730/2020

28 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.12.2014, место нахождения: 625017, 

<

...>, стр. 43) к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.08.2009, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. ВЛД 11а, пом. 2) о взыскании 1 654 747 руб. 12 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 654 747 руб. 12 коп., в том числе основного долга в размере 1 504 315 руб. 56 коп., неустойки (пени) в размере 150 431 руб. 56 коп. за период с 17.01.2019 по 29.02.2020.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи ТМЦ от 01.10.202019 № 03/2019.

Определением от 08.06.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 22.07.2020 на 13 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи ТМЦ от 01.10.2019 № 03/2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее -товар) в количестве и ассортименте, согласованных, в подписанных сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость товара определяется товарными накладными (ТОРГ-12), оформленными продавцом.

В силу пункта 5.2. договора оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) и предоставления покупателю надлежащим образом оформленной продавцом счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 504 315 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 09.10.2019 № 108 на сумму 647 288 руб. 40 коп., от 10.10.2019 № 109 на сумму 224 468 руб. 64 коп., от 11.10.2019 № 110 на сумму 33 632 руб. 28 коп., от 14.10.2019 № 111 на сумму 14 225 руб. 64 коп., от 15.10.2019 № 112 на сумму 182 787 руб. 00 коп., от 16.10.2019 № 113 на сумму 4 224 руб. 00 коп., от 14.10.2019 № 114 на сумму 139 510 руб. 80 коп., от 16.10.2019 № 115 на сумму 258 178 руб. 80 коп., подписанным сторонами без замечаний (л.д. 16 - 30).

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату товара в установленный договором срок не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 29.12.2019 № ГБ-112/1. (л.д. 41).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики и цена товара конкретизированы в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 1 504 315 руб. 56 коп., что подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем его задолженность составляет 1 504 315 руб. 56 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 504 315 руб. 56 коп. является обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 150 431 руб. 56 коп., исчисленной за период с 17.01.2019 по 29.02.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении акцессорного требования истец ссылается на положения пункта 7.1. договора, согласно которому в случае нарушения сроков передачи товара, согласованных сторонами, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 процентов от стоимости не переданного товара.

Таким образом, вышеуказанной неустойкой обеспечены обязательства продавца (истца) по своевременной поставке товара, а не обязательства покупателя по его своевременной оплате.

При этом, согласно пункту 7.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Таким образом сторонами согласована ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение условий об оплате товара, исчисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с этим, указанная ответственность ограничена 30-ю днями.

Из пояснений истца следует, что раздел 7 не соответствует закону, поскольку это было условие ответчика.

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, стороны вправе при заключении договора как установить вид и меру ответственности за неисполнение обязательств, как в виде неустойки (пени или штрафа), так и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, стороны также вправе установить период начисления процентов как по день фактической оплаты товара, так и ограничить его, что и было реализовано при заключении договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что он являлся слабой стороной договора и не мог влиять на условия об ответственности сторон. Договор с его стороны был подписан без возражений и разногласий.

Произвольное применение меры ответственности в виде пени, установленной в обеспечение исполнения иного обязательства, правомерной не является, противоречить требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применению подлежит пункт 7.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов составит 8 034 руб. 81 коп.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 8 034 руб. 81 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 547 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 004 руб. 38 коп. на ответчика, а в сумме 2 542 руб. 62 коп – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» 1 512 350 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 1 504 315 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 034 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 004 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       П.А. Сердюков