АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23888/2023

г. Краснодар

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.08.2023. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 16.08.2023.  

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником  судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО КБ «Газтрансбанк», г. Краснодар 

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО1  

(2) отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю  

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар 

- о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2023 года об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в отношении  ООО КБ «Газтрансбанк».  

При участии в заседании: от заявителя: ФИО3 – доверенность (до перерыва), от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Газтрансбанк», г. Краснодар (далее – заявитель, банк, общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:  

 о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2023 года об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем  ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в отношении ООО КБ  «Газтрансбанк».  

 Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы,  указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

 Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не  присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

 В судебном заседании объявлен перерыв до 12-30 часов 14.08.2023. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.06.2021 по делу № А32-49487/2020, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 суд обязал ответчика в течение 10 рабочих  дней с даты заключения Соглашения о неразглашении информации между ООО КБ  "Газтрансбанк" и ФИО2 в соответствии с положением о режиме  сохранности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну ООО КБ  "Газтрансбанк", утвержденного Правлением ООО КБ "Газтрансбанк" от 13.05.2021  предоставить ФИО2 заверенные копии испрашиваемых документов. В  остальной части заявленных требований о предоставлении документов путем их  направления курьерской службой по почтовому адресу: 350053, 

<

...>, а также путем их передачи представителю ФИО2 по доверенности – ФИО4  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 13.01.2022  судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения  заявленных требований и распределения судебных расходов, дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В части отказа  в удовлетворении иска судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.07.2022 на общество возложена  обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу  предоставить ФИО2 заверенные копии документов, указанных в решении.  

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным в силе  постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 07.12.2022, решение от  01.07.2022 изменено; абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в  следующей редакции:  

"Обязать общество в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в  законную силу предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов:  

- протоколы общего собрания участников с 26.04.2019 по 20.02.2020;  - протоколы заседания совета директоров с 20.04.2010 по 20.02.2020;  - протоколы заседания правления за период с 20.04.2010 по 20.02.2020;  

- документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое  имущество (балансовые и забалансовые основные средства), приобретенное обществом за  счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд, находившееся в  собственности, аренде или ином законном праве ответчика с 21.02.2017 по 20.02.2020;  

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и  прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества,  приобретенных обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для  собственных нужд, с 21.02.2017 по 20.02.2020;  

- договоры об отчуждении обществом находящегося в его собственности  недвижимого имущества, приобретенного обществом за счет собственных средств в  собственном интересе и для собственных нужд, с 21.02.2017 по 20.02.2020;  

- первичные учетные документы с 21.02.2017 по 20.02.2020 в отношении имущества,  приобретенного обществом за счет собственных средств в собственном интересе и для  собственных нужд;  

- сведения о движении денежных средств общества с 21.02.2017 по 20.02.2020 по  расчетному счету, кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям сумм (в  виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования адресов получателей);  

- заключение ревизионной комиссии с 2016 по 2019 годы;  

- информацию, касающуюся сделок, являющихся в соответствии с Законом N 14-ФЗ  крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность,  связанных с приобретением и (или) отчуждением по любым основаниям имущества  общества за счет собственных средств в собственном интересе и для собственных нужд,  исполнение по которым осуществляется/продолжало осуществляться с 21.02.2017 по  28.01.2020, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения  и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия  на совершение или о последующем одобрении таких сделок;  

- решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких  сделок;  

- отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого совершались  сделки, которые в соответствии Законом N 14-ФЗ являются крупными сделками и (или)  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, связанных с приобретением и  (или) отчуждением по любым основаниям имущества общества за счет собственных средств  в собственном интересе и для собственных нужд, с 21.02.2017 по 2019 год;  

- штатное расписание общества с 21.02.2017 по 2019 год; 

- список работников с 21.02.2017 по 2019 год и сведения о выплаченной им  заработной плате;  

- трудовые договоры с работниками с 21.02.2017 по 20.02.2020; 

- акты, заключения финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок и  проверок Центрального банка Российской Федерации за период с 21.02.2017 по 2019 год.  

В остальной части заявленных требований отказано. 

Письмом от 28.10.2022 года (исх. № 02-2105) Банк уведомил ФИО2 о  готовности предоставить копии документов, указанных в судебных актах. Банк также  обратил внимание на необходимость подписания соглашения о неразглашении  конфиденциальной информации.  

Арбитражным судом Краснодарского края 30.11.2022 на основании судебного акта  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 выдан исполнительный лист  ФС № 035665479, который предъявлен взыскателем - ФИО2 на исполнение в ОСП  по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.  

Постановлением от 27.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании  указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №  289109/22/23042-ИП, предмет исполнения - обязать в течение 10 рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии документов.  

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления  о возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена  заявителем 11.01.2023 г. (штамп входящей корреспонденции общества).  

12.01.2023 года представитель Банка явился на личный прием к судебному приставу –  исполнителю. Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором  сообщил, что документы предоставлены для получения ФИО2 в помещении Банка,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

11.04.2023 года в ОСП по Центральному округу г. Краснодара Банком направлено  уведомление аналогичного содержания, в котором должник просит явиться взыскателя в  офис Банка и получить предоставленные документы.  

13.04.2023 года в ОСП по Центральному округу Банком направлено ходатайство об  окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ  «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что взыскатель своими  действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа.  

27.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.  Краснодара ФИО1 в отношении ООО КБ «Газтрансбанк» вынесено постановление  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким  постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121  Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании  исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение  

требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на  их неисполнение.  

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение  хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания  исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению  исполнительного документа. В этом случае на основании части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с  которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим  судебным приставом или его заместителем. Частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.  

Таким образом, исполнительное производство должно быть окончено в том числе,  если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин уклоняется  совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.  

Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм,  регулирующих порядок предоставления документов общества его участнику.  

В то же время Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»  устанавливает такой порядок.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в  течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником  общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены  обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное  место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим  собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным  на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по  требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.  Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты  на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу,  указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. Уставом общества либо  внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров  (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость  предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего  пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению  документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления  участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во  внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров  (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество  обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о  предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в  соответствующих случаях размер расходов на пересылку.  

 Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих  конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между  обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам  участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности)  по форме, принятой в обществе.  

Из п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ" от 18.01.2011 года N 144 следует, что Закон об  

обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления  права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий  документов.  

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма N 144, согласно абзацу  третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса участники хозяйственного общества  обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с  этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного  общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе  коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или)  их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что  предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее  сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного  общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.),  общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них  соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об  основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом  тайне.  

Указанные выше правовые позиции нашли свое отражение в постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022, принятых по делу № А3249487/2020 о предоставлении документов.  

В данных судебных актах суды, удовлетворяя требования о передаче документов  непосредственно истцу – ФИО2, указали на право Банка при исполнении судебного  акта и передаче документов общества истцу требовать от него собственноручную расписку,  которой истец подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой  информации, в случае, если такая информация отнесена самим обществом к  конфиденциальной.  

Согласно материалам дела, меры по добровольному исполнению судебного акта  апелляционного суда от 04.10.2022 года предприняты ООО КБ «Газтрансбанк» еще до  возбуждения исполнительного производства путем направления уведомления (исх. № 022105) от 28.10.2022 года.  

Как в первом уведомлении, так и в заявлении от 12.01.2023 года и уведомлении от  11.04.2023 года Банк сообщил, что заверенные копии документов предоставлены в  помещении Банка по адресу: 

<

...> для получения ФИО2  

Суд учитывает, что дознавателем ОСП по Центральному округу г. Краснодара  ФИО5 проведен осмотр предоставленных Банком документов.  

В материалы настоящего дела Банком представлен протокол осмотра места  происшествия от 25.05.2023 года, из содержания которого следует, что дознавателем  осмотрено помещение Банка, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Дознавателем установлено, что документы, указанные в постановлении Пятнадцатого  Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-49487/2020 от 04.10.2022 года,  имеющиеся в распоряжении Банка, предоставлены в помещении Банка для передачи  ФИО2  

Из протокола осмотра следует, что указанные документы прошиты, пронумерованы и  складированы в 6 коробках из-под бумаги формата А4.  

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что Банком  осуществлены конкретные действия и предприняты конкретные меры для исполнения  требований исполнительного документа.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О  коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) меры по охране конфиденциальности  

информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение  перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к  информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с  этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших  доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая  информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по  использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на  основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых  договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию,  составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов,  содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой  информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для  индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося  индивидуальным предпринимателем, и место жительства).  

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем  информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть  2 статьи 10 названного Закона).  

Кассационным судом в постановлении от 07.12.2022, принятом по делу № А3249487/2020, указано на право Банка потребовать выдачи соответствующей расписки от  участника на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения  суда в отношении информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной.  

Вместе с тем в настоящее время в Банке действует Положение о режиме сохранности  сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну ООО КБ «ГТ банк», последняя  редакция которого утверждена Правлением ООО КБ «ГТ банк» 13 мая 2021 года (далее –  

Положение). 

Исходя из вышеприведенных норм закона, а также учитывая действующее в Банке  Положение, обладатель информации самостоятельно определяет информацию, которая  относится к категории конфиденциальной и составляет коммерческую тайну общества, за  исключением сведений, которые в силу ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне»,  не могут составлять коммерческую тайну общества.  

Законом установлена ответственность, в том числе личная уголовная ответственность  должностных лиц Банка, за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну  кредитной организации, а также за разглашение конфиденциальной информации общества.  

П. 2 ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую,  налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была  доверена или стала известна по службе или работе наказываются штрафом в размере до  одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за  период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься  определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок  до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением  свободы на тот же срок.  

Собственноручно подписывая Соглашение, ФИО2 принимает на себя  обязательство по сохранности конфиденциальных сведений, составляющих охраняемую  законом тайну Банка.  

Отсутствие собственноручной подписи ФИО2 в соглашении не наделяет его  ответственностью за разглашение вышеуказанных сведений и не снимает такую  ответственность с должностных лиц Банка.  

После выдачи соответствующей расписки ответственность за неправомерное  разглашение конфиденциальной информации переходит к ФИО2, потому решение о  

возможности дальнейшей передачи предоставленных документов иным лицам, в том числе  его представителю по доверенности ФИО4, может быть принято только лично  ФИО2  

В рассматриваемой ситуации какие-либо иные субъекты не вправе подменять волю  ФИО2  

Такого рода ответственность не может перекладываться на должностных лиц ООО КБ  «Газтрансбанк», службу судебных приставов, судебные органы или иные органы,  осуществляющие публичные полномочия.  

Требование Банка о выдаче собственноручной расписки ФИО2 является  исполнимым и соответствующим закону.  

Данное требование не создает для ФИО2 дискриминационных условий и не  ограничивает права ФИО2, как участника общества.  

Право ООО КБ «Газтрансбанк» на получение собственноручной расписки ФИО2 вытекает из обязанности Банка предпринять исчерпывающий перечень мер,  предусмотренных законом, для защиты прав и законных интересов своих клиентов и самой  кредитной организации.  

Применяемый законодателем и вышестоящими судами подход одновременно  защищает права участника общества, не снимая с Банка обязанности предоставить  документы. При этом, такой подход не допускает нарушения прав кредитной организации.  

Толкование Закона «Об исполнительном производстве» без учета положений ст. 50  Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» привело бы к коллизии правовых  норм и лишило бы заявителя гарантий защиты его прав.  

В настоящем деле судом установлена обязанность ФИО2 выдать  собственноручную расписку о неразглашении конфиденциальных сведений, составляющих  охраняемую законом тайну ООО КБ «Газтрансбанк» при получении документов.  

Судом делается вывод, что Банком осуществлены конкретные действия и  предприняты конкретные меры для исполнения требований исполнительного документа.  

Весь объем документов предоставлен ООО КБ «Газтрансбанк» для передачи и  ожидает получения ФИО2 в помещении банка. Общество предприняло все  возможные меры для надлежащего исполнения требований судебного акта. При этом  взыскатель – ФИО2 уклоняется от совершения действий, необходимых для принятия  требования по исполнительному документу, тем самым препятствуя его исполнению.  

Доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от добровольного  исполнения требований исполнительного документа судом не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание и то, что  постановлением Пятнадцатого арбитражным апелляционного суда от 23.06.2023 года по делу   № А32-15555/2023 удовлетворено заявление ООО КБ «Газтрансбанк» о признании  недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.03.2023 и  постановления о назначении нового срока исполнения от 20.03.2023, вынесенные в рамках  исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП от 27.12.2022, возбужденного в  отношении ООО КБ «Газтрансбанк» на основании исполнительного листа ФС 035665479 от  30.11.2022 г.  

Выводы, сделанные апелляционной коллегией по делу № А32-15555/2023, учтены  судом при рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая изложенные установленные обстоятельства, в настоящем деле суд пришел к  выводу, что взыскатель – ФИО2 своими действиями препятствует исполнению  требований исполнительного документа.  

В такой ситуации у судебного пристава – исполнителя не имелось предусмотренных  законом оснований для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного  пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи  права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия  (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и  действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановления  судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых обстоятельств: его несоответствие закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  возлагается на орган или лицо, которые их приняли.  

В рассматриваемом деле суд пришел к выводу, что действия судебного пристава –  исполнителя по вынесению оспариваемого постановления во-первых, противоречит закону;  во-вторых, нарушают права и законные интересы кредитной организации, в связи с чем  постановление от 27.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),  вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара  ФИО1 подлежит отмене.  

В силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному  исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.  

В соответствии с частью 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных  приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 от 27.04.2023 года об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО КБ «Газтрансбанк» вынесенное в рамках  исполнительного производства № 289109/22/23042-ИП – недействительным.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:54:00

Кому выдана ЛЕСНЫХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ