СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-4191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Зайцевой О. О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-7363/2022) на решение от 16.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4191/2022 (судья Музюкин Д.В), по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 16.03.2022 № 22019/22/144178, о прекращении исполнительного производства № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 в связи с нарушением территориальной подведомственности, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю осуществить возврат всех взысканных в рамках исполнительного производства № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 денежных средств в пользу ФИО1, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), к временно исполняющему обязанности начальника отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2) о признании недействительным и отмене постановления отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее – ОСП Ленинского района г. Барнаула) об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 16.03.2022 №22019/22/144178, о прекращении исполнительного производства № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 в связи с нарушением территориальной подведомственности, об обязании Управления осуществить возврат всех взысканных в рамках исполнительного производства № 12740/22/22018-ИП от 16.02.2022 денежных средств в пользу ФИО1

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 16.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что территория ОСП Ленинского района г. Барнаула не распространяется на место жительства и регистрации ФИО1, в связи с чем действия ОСП Ленинского района г. Барнаула по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, зарегистрированной и проживающей на территории Железнодорожного района г.Барнаула, незаконные; постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлялось, что подтверждено в оспариваемом постановлении.

К апелляционной жалобе приложена копия выписки из Банка данных исполнительных производств с сайта ФССП России на 27.06.2022.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного заявитель не указал уважительные причины невозможности представления приложенной к апелляционной жалобе копии выписки d суд первой инстанции.

Дополнительные доказательства не являются предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, невозможность своевременного представления этих документов не мотивирована, что является нарушением части 2 статьи 268 АПК РФ. 

От лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

  В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.    

Согласно материалам дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №040871189, выданного Арбитражным судом Алтайского края 29.12.2021 по делу № А03-21265/2017 (л.д. 45-46), ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 12740/22/22019-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя – ФИО3 задолженности в размере 196 721 руб. 50 коп. (л.д. 47-48).

Как указала ФИО1, в ходе исполнительного производства №12740/22/22019-ИП со счетов должника списаны денежные средства в общем размере 20 425 руб. 09 коп.

Полагая, что при возбуждении исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП были нарушены правила территориальной подведомственности, поскольку ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, должник по исполнительному производству обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП, возбужденного 16.02.2022, и о возврате списанных со счетов должника денежных средств в общем размере 20 425 руб. 09 коп. (л.д. 52-53)

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 16.03.2022 № 22019/22/144178 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением от 16.03.2022 № 22019/22/144178, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что исполнительное производство № 12740/22/22019-ИП возбуждено ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №040871189, выданного Арбитражным судом Алтайского края 29.12.2021 по делу № А03- 21265/2017 (л.д. 38-46).

В исполнительном листе серии ФС № 040871189, выданном Арбитражным судом Алтайского края 29.12.2021 по делу № А03-21265/2017, указаны сведения о должнике: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306222308900032, дата регистрации: 30.03.2006, 656060, 

<

...>.

Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая указанный в исполнительном документе адрес должника, взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинского района г. Барнаула, которое, установив соответствие поступившего исполнительного листа требованиям Закона № 229-ФЗ, правомерно 16.02.2022 возбудило в отношении ФИО1 исполнительное производство № 12740/22/22019-ИП.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула установлено, что должник ФИО1 по месту жительства: 656060, 

<

...> не проживает, о чем составлен акт (л.д. 49). Указанные обстоятельства явились основанием для передачи исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП из ОСП Ленинского района г. Барнаула в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (постановление от 23.03.2022, л.д. 50).

При этом, ФИО1 не указала норму права, которая была нарушена судебным приставом при возбуждении исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040871189, выданного Арбитражным судом Алтайского края 29.12.2021 по делу № А03-21265/2017.

Отклоняя доводы заявителя о том, что она не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что постановление в адрес должника было направлено через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получено им 18.02.2022.

В силу статьи 28 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку постановление от 16.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 12740/22/22019-ИП было получено должником, ФИО1, вопреки ее доводам, в порядке статьи 28 Федерального закона № 229-ФЗ должна была обратиться в службу судебных приставов и сообщить об изменении места своего жительства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 18.02.2022, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 28.02.2022.

С учетом изложенного суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на то, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 16.03.2022 № 22019/22/144178 соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 16.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4191/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

 

                                                                                                   О. О. Зайцева