ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11036/2020

02 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судья   Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании   (регистрационный номер  13АП-40940/2021) 

по правилам первой инстанции

иск  ООО «Калининградская транзитная служба»

к ИП ФИО2 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская транзитная служба»    обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании основной задолженности за оказанные услуги в размере 35 062 руб., неустойки в размере 40 162,30 руб.  за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 22.10.2020, неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму основной задолженности с 23.10.2020  по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания основной  задолженности за оказанные услуги в размере 35 062 руб., в связи с оплатой ответчиком указанной выше суммы задолженности. Кроме того, истец уточнил требования в части взыскания неустойки, с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 45 106,04 руб. за просрочку оплаты, исчисленную по состоянию на 12.03.2021. Отказ истца от иска в указанной части, а также уточнение требований в части взыскания неустойки, приняты судом.

Решением суда от 29.03.2021 производство по делу в части требования ООО  «Калининградская транзитная служба»  о взыскании с ИП  ФИО2  основного долга в размере 35 062 руб. - прекращено. Взыскана с ИП  ФИО2   в пользу ООО «Калининградская транзитная служба»  неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 22 553,02 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

ООО «Калининградская Транзитная Служба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 50 582 руб. 48 коп., связанных с рассмотрением дела №А21-11036/2020.

Определением от  04.10.2021 заявление удовлетворено частично, взыскано 25 291 руб. 24 коп. судебных  расходов, при этом определением суда от 27.09.2021 исправлена опечатка в резолютивной части определения в указании суммы подлежащей взысканию судебных расходов «25 291 руб. 24 коп.» вместо «35 407 руб. 74 коп.».

ООО «Калининградская       транзитная служба»  обжаловало определение  о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (часть 4 статьи 270 АПК РФ), являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Полный текст определения не соответствуют его резолютивной части, объявленной в судебном заседании в присутствии представителей. При этом, вынося определение от 27.09.2021 об исправлении опечаток, суд фактически не исправил опечатки в тексте резолютивной части решения, а полностью изменил его содержание, что является процессуальным нарушением, в связи с чем определением от  10.01.2022 апелляционный суд  решение суда отменил,  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение оказания услуг и  несения ООО   «Калининградская Транзитная Служба» 50 582 руб. 48 коп.  расходов на оплату услуг представителя   представлены: 

1) 35 000 руб. в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, из них: 

- 35 000 рублей по договору поручения от 16.08.2020   за изучение представленных ООО «КТС» документов; составление и направление почтой Ответчику претензии от 18.08.2020   в досудебном порядке; составление искового заявления от 22.10.2020   о взыскании задолженности с расчетом неустойки за просрочку оплаты; направление копии иска ответчику и в арбитражный суд; повторное направление 14.01.2021   ответчику по фактическому адресу копии иска; составление уточнения исковых требований от 15.03.2021   с пересчетом неустойки, направление его копии ответчику почтой и подача в суд; участие представителя Истца в 3-х судебных заседаниях 08.02.2021, 15.03.2021, 22.03.2021; составление и подача в суд ходатайства о выдаче копии документа от 05.04.2021, составление и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа от 13.05.2021; получение представителем исполнительного листа на почте; составление сопроводительного письма от 10.06.2021   в банк к исполнительному листу и направление его в банк; 

- 485,64 рублей почтовых расходов (направление почтой претензии, копий иска, копии уточнения исковых требований ответчику, оплата за возврат неполученного ответчиком иска по почтовой квитанции от 16.12.2020 на сумму 108 руб.); 

2) 15 096,84 рублей в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, из них: 

- 15 000 рублей по договору поручения от 23.07.2021   (за составление настоящего заявления, направление его ответчику и в суд 1-ой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию); 

- 96,84 рублей почтовых расходов (направление почтой копии заявления ответчику). В подтверждение оплаты услуг по договору представлена копия расходного кассового ордера №20 от 26.07.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела сложившуюся практику по данной категории спора; количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание их необходимость и разумность применительно к данному делу, апелляционный суд считает обоснованным взыскание 50 582 руб. 48 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

В рассматриваемом случае именно эта сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При этом, в силу пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая результат рассмотрения дела  с учетом уменьшения  суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению  в полном объеме без учета пропорционально удовлетворенных требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.10.2021 по делу №  А21-11036/2020  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Калининградская Транзитная Служба» судебные расходы в размере 50 582 руб. 48 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Масенкова