Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48457/2019

23 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрконпродукт», пос.Тихвинка г. Смоленск Смоленской области (1027700564275) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании недействительным предписания,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы», общества с ограниченной ответственностью «Рифт»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2, действующей по доверенности № 20-06-18 от 18.06.2020, от заинтересованного лица от заинтересованного лица – ФИО3, действующей по доверенности № 15/29-67 от 21.04.2020, ФИО4, действующей по доверенности № 15/29-7 от 27.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эрконпродукт» (далее – ООО «Эрконпродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными: акта проверки №138/04 от 17.07.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в части установленных Управлением нарушений в отношении продукции, производителем которой является ООО «Промконсервы»; пунктов 3, 4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области №138/04 от 17.07.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Промконсервы», общество с ограниченной ответственностью «Рифт».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении, отзыве и письменных дополнениях по делу.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 18.06.2019 №2081/04 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Рифт».

Проверка проведена с целью исполнения приказа Управления Роспотребнадзора от 06.03.2019 №103 «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения летней оздоровительной кампании 2019 года», в целях реализации поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 21.02.2019 №ТГ-П12-1285, исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 672 от 18.08.2017 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.12.2018 № 1022 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.12.2018 №1103 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 592», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукцией».

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлено, что на оптовом складе по приему и хранению пищевой продукции ООО «Рифт» находится консервированная молочная продукция, предназначенная для реализации.

В результате осмотра консервированной продукции выявлено, что потребительская упаковка молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира содержит маркировку, не соответствующую установленным требованиям технического регулирования, а именно:

- Продукт на молочной основе сгущенный с сахаром «Сгущенка», торговая марка «СССР» с м.д.ж. 8,5%, дата выработки М25 10.03.2019г., упаковка жестяная банка, масса нетто 380г, изготовитель ООО «Промконсервы» - юридический адрес 

<

...>, адрес производства Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината; 

- Продукт на молочной основе сгущенный с сахаром и кофе «Сгущенка кофейная», торговая марка «Молочная страна» с м.д.ж. 9,0%, дата выработки М25 24.03.2019г. (3), упаковка дой-пак, масса нетто 270 г, изготовитель ООО «Промконсервы» - юридический адрес 

<

...>, адрес производства Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината; 

- Продукт на молочной основе сгущенный с сахаром «Сгущенка» с м.д.ж. 8,5%, торговая марка «Наша Малаша», дата выработки М25 13.03.2019г. (1), М25 22.03.2019г., упаковка дой-пак, масса нетто 270г, изготовитель ООО «Промконсервы» - юридический адрес 

<

...>, адрес производства Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината; 

- Продукт на молочной основе сгущенный с сахаром и кофе «Сгущенка шоколадная», торговая марка «Молочная страна» с м.д.ж. 9.0%, дата выработки М25 15.03.2019г. (2), упаковка дой-пак. масса нетто 270 г. изготовитель ООО «Промконсервы» - юридический адрес 

<

...>. адрес производства Смоленская область, г. Рудня. пос. Молкомбината4).

Наименование указанной продукции начинается со слов «Продукт на молочной основе», в то время как в соответствии с установленными требованиями наименование должно начинаться со слов «Молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира». 

При этом на маркировке вышеуказанной продукции, изготовленной ООО «Промконсервы», отсутствует информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии»; на потребительской упаковке продукции ООО «Промконсервы» отсутствует информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел, нанесенная на информационном поле, специально выделенном на этикетке шрифтом, контрастным цвету информационного поля, а также отсутствует информация «Содержит растительные масла» и отсутствует контрастное информационное поле, на котором должна быть нанесена данная информация.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.07.2019 № 138/04.

По итогам проверки ООО «Рифт» 17.07.2019 выдано предписание 138/04 об устранении выявленных при проверке нарушений, согласно которому ООО «Рифт» предписано, в том числе:

- (пункт 3) снять с реализации, продукцию несоответствующую требованиям технических регламентов (ст. 1, ст. 39 ТР ТС 021/2011; ст. 1, ст. 2 ТР ТС 022/2011; ст. 81 гл. XII ТР ТС 033/2013), а именно: «Продукт на молочной основе сгущенный с сахаром «Сгущенка», торговая марка «СССР» с м.д.ж. 8,5%, дата выработки М25 10.03.2019г., упаковка жестяная банка, масса нетто 380г, изготовитель ООО «Промконсервы» - юридический адрес 

<

...>, адрес производства Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината; «Продукт на молочной основе сгущенный с сахаром и кофе «Сгущенка кофейная», торговая марка «Молочная страна» с м.д.ж. 9,0%, дата выработки М25 24.03.2019г. (3), упаковка дой-пак, масса нетто 270 г, изготовитель ООО «Промконсервы» - юридический адрес 

<

...>, адрес производства Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината; «Продукт на молочной основе сгущенный с сахаром «Сгущенка» с м.д.ж. 8,5%, торговая марка «Наша Малаша», дата выработки М25 13.03.2019г. ( 1), М 25 22.03.2019г., упаковка дой-пак, масса нетто 270г, изготовитель ООО «Промконсервы» - юридический адрес 

<

...>, адрес производства Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината; «Продукт на молочной основе сгущенный с сахаром и кофе «Сгущенка шоколадная», торговая марка «Молочная страна» с м.д.ж. 9,0%, дата выработки М25 15.03.2019г. (2), упаковка дой-пак, масса нетто 270 г, изготовитель ООО «Промконсервы» - юридический адрес 

<

...>, адрес производства Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината и представить документы, подтверждающие снятие данной продукции с реализации. Срок с момента получения предписания.

- (пункт 4) провести мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей и отозвать продукцию, не несоответствующую требованиям технических регламентов (ст. 1, ст. 39 ТР ТС 021/2011; ст. 1, ст. 2 ТР ТС 022/2011; ст. 81 гл. XII ТР ТС 033/2013), представить документы, подтверждающие проведение мероприятий по отзыву реализованной, несоответствующей продукции.

25.08.2019 ООО «Рифт» во исполнение предписания, в адрес поставщика продукции ООО «Эрконпродукт» (согласно договору поставки №957-ЭР/Е от 01.11.2016) направлена претензия о возврате продукций (вх. № 191/02).

Считая необоснованными выводы Управления Роспотребнадзора о несоответствии поставленной ООО «Рифт» продукции требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013, ООО «Эрконпродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорная продукция поставлена ООО «Эрконпродукт» в адрес ООО «РИФТ» по договору поставки № 957-ЭР/Е от 01.11.2016, в по товарным накладным: № 6045-66 от 30.04.2019, № 6044-66 от 06.05.2019, № 7642-66 от 16.05.2019, № 7688-66 от 27.05.2019, № 8738-66 от 20.06.2019, №8689-66 от 06.06.2019.

В обоснование заявления ООО «Эрконпродукт» указывает, что акт проверки в части выводов о несоответствии спорной продукции требованиям технических регламентов, а также пункты 3, 4 предписания о снятии с реализации указанной продукции не соответствует требования закона и нарушает права заявителя как добросовестного поставщика продукции. Указанные ненормативные акты напрямую затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку причиняют значительный ущерб, в связи с необходимостью исполнения соответствующей претензии ООО «Рифт», направленной поставщику во исполнение предписания. 

При этом заявитель указывает, что спорная продукция не подпадает под предмет регулирования технического регламента ТР ТС 033/2013, поскольку не является молокосодержащим продуктом, продукция не содержит молочных жиров. Соответственно и маркировка на продукции не противоречит требованиям технического регламента ТР ТС 022/2011, что подтверждается декларациями на спорную продукцию, представленными производителем ООО «Промконсервы».

Управление Роспотребнадзора с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность вынесенных актов. 

ООО «Промконсервы» в представленном суду письменном мнении требования заявителя поддержало в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что срок обращения с заявлением об оспаривании акта и предписания административного органа заявителем не пропущен, поскольку о наличии указанных актов общество узнало только при получении 25.08.2019 претензии ООО «Рифт» от 23.08.2019 о возврате продукции в связи с несоответствие требованиям технического регламента (л.д. 16, 59 том 1).

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

В силу положений частей 3, 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и раздела III Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 (далее – Административный регламент №764) орган Роспотребнадзора вправе проводить внеплановые выездные проверки, результаты которых оформляются актами проверки. В акте проверки отражаются выявленные при проверке нарушения обязательных требований, их характер и лица, допустившие нарушения.

Согласно пункту 68 Административного регламента №764 по результатам проверки лицу, в отношении которого проведена проверка, выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно материалам дела спорная внеплановая проверка проведена в отношении ООО «Рифт», которому по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 

ООО «Рифт» действия по проведению внеплановой проверки, а также вынесенное в отношении него предписание не оспорены. 

С учетом указанного процедура проведения внеплановой проверки, с учетом представленных материалов проверки, административным органом соблюдена, а предписание выдано в соответствии с имеющимися у Управления Роспотребнадзора полномочиями, предусмотренными статьей 40 Закона о защите прав потребителей, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 и пунктом 68 Административного регламента №764.

Оспаривая соответствующие пункты предписания от 17.07.2019 с учетом выводов, изложенных в акте проверки от 17.07.2019, заявитель указывает на нарушение указанным предписанием своих прав в сфере предпринимательской деятельности. 

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемое предписание, принятое с учетом выводов, изложенных в акте проверки, затрагивает права ООО «Эрконпродукт» в сфере предпринимательской деятельности в связи с участием указанного юридического лица в процессе поставке спорной продукции ООО «РИФТ» и возложением обязанности по снятию поставленной продукции с реализации, что может повлечь возврат спорной продукции поставщику.  

Учитывая, что акт проверки является неотъемлемой частью предписания, выданного по итогам спорной проверки, суд полагает, что требования ООО «Эрконпродукт» полежат рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 198 АПК РФ.

Рассмотрев требования заявителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ), а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона №29-ФЗ подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Пунктом 3 статьи 18 Закона №29-ФЗ предусмотрены требования к маркировке пищевой продукции. Так, на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, а также защиты жизни или здоровья граждан, принимаются технические регламенты.

Согласно статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014), продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной и соответствовать требованиям технических регламентов ЕАЭС. Продукция выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом ЕАЭС.

Обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные актами Комиссии до дня вступления в силу технического регламента Союза, включаются в технические регламенты Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектом технического регулирования которого является пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 утвержден Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), устанавливающий на таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013). 

Указанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно преамбуле ТР ТС 033/2013, в случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

При этом согласно пункту 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

сырое молоко;

молочную продукцию, в том числе:

молочные продукты;

молочные составные продукты;

молокосодержащие продукты;

молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира;

побочные продукты переработки молока;

продукцию детского питания на молочной основе;

Согласно пункту 81 ТР ТС 033/2013 информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»).

Размер шрифта наименования молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 2,5 мм. В наименовании молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира слово «продукт» может быть заменено общетехническим термином, характеризующим консистенцию или структуру продукта (крем, паста, соус и т.д.).

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующейинформацией: «Содержит растительные масла». Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.

Размер шрифта информационного поля на потребительской упаковке молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 3 мм, в случае если размер упаковки позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта. В случае, если размер упаковки не позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта, то указанная информация наносится шрифтом максимально крупного размера.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения спорного предписания послужили выводы административного органа о том, что нанесенная на потребительскую упаковку спорной продукции маркировка вводит потребителей в заблуждение относительно категории продукции с учетом ее состава. 

Делая вывод о несоответствии осмотренной продукции требованиям статьи 39 ТР ТС 021/2011, статьи 2 ТР ТС 022/2011 и статье 81 ТР ТС 033/2013, Управление Роспотребнадзора указывает, что состав продукции, свидетельствует об изготовлении продуктов на основе молока и молочных продуктов с наличием заменителя молочного жира, что, с учетом последовательности изложения компонентов продукта, определяет указанный продукт как молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира. При этом маркировка продукта указанного наименования не содержит данных, подлежащих отражению в соответствии с пунктом 81 ТР ТС 033/2013. 

В обоснование возражений ООО «Эрконпродукт» указывает, что спорная продукция не подпадает под требования ТР ТС 033/2013, поскольку на 100% выполнена из заменителя молочных жиров и не содержит молочного жира. Следовательно, продукция не должна соответствовать требованиям указанного технического регламента и иметь соответствующую маркировку – «Молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира», поскольку такой продукт должен иметь в составе не менее 50% молочного жира. 

При этом соответствие указанных продуктов требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 подтверждено соответствующими декларациями о соответствии от 27.12.2018 №ЕАЭС №RU Д-RU.AЮ.00520/18, от 18.06.2018 №ЕАЭС №RU Д-RU.AЕ05.В.03784 (л.д. 152, 177 том 1).

Рассмотрев заявленные доводы, суд полагает, что выводы Управления Роспотребнадзора являются правильными. 

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

Технический регламент TP ТС 033/2013 введен в действие на территории Таможенного союза 13.11.2013.

Требования к маркировке молокосодержащей продукции с заменителем молочного жира введены в указанный технический регламент Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 102. В действие указанные изменения введены с 15.07.2018 с учетом переходного периода (180 календарных дней с даты официального опубликования).

Исходя из материалов внеплановой проверки (фотоматериалов), а также представленных заявителем товарных накладных на поставку спорной продукции (л.д. 22-42 том 1), последняя изготовлена в период действия TP ТС 033/2013 (в редакции Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 №102).

Согласно пункту 2 TP ТС 033/2013 указанный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира.

В пункте 5 раздела II TP ТС 033/2013 приведено определения понятия «молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира», на которое распространяется действие технического регламента.

Молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира - это продукт переработки молока, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии производства молочного продукта или молочного составного продукта с замещением молочного жира в количестве не более 50% от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20%

В пункте 82 раздела XII ТР ТС 033/2013 указано, что для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, в товарных знаках (торговых марках) (при наличии) либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов (например, «сыроподобный», «сырный», «сыродельный», «сычужный», «сметанка», «творожочек», «сливочки», «маслице», «творожок» и т.п.).

При этом в пункте 3 раздела I ТР ТС 033/2013 приведен закрытый перечень продукции, на которую действие настоящего технического регламента не распространяется.

В частности, действие ТР ТС 033/2013 не распространяется на:

а) продукты, изготовленные на основе молока и молочной продукции, предназначенные для использования в специализированном питании (за исключением молока и молочной продукции для детского питания);

б) кулинарные и кондитерские изделия, пищевые и биологически активные добавки, лекарственные средства, корма для животных, непищевые товары, изготовленные с использованием или на основе молока и молочной продукции;

в) молоко и молочная продукция, полученные гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах, а также процессы производства, хранения, перевозки и утилизации молока и молочной продукции, предназначенные только для личного потребления и не предназначенные для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Спорная продукция, выявленная на хранении ООО «Рифт», описанная в акте проверки и в отношении которой выдано предписание, под указанный перечень исключений не подпадает.

При этом согласно пункту 1 части 4.4. ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

Согласно положениям ТР ТС 033/2013:

- «обезжиренное молоко» - сырье для производства продуктов переработки молока с массовой долей молочного жира менее 0,5 процента, полученное в результате отделения молочного жира от молока;

- «молочный сахар» - продукт переработки молока, произведенный из молочной сыворотки или ультрафильтрата молочной сыворотки путем концентрирования, кристаллизации и сушки лактозы;

- «сыворотка молочная сухая» - сухой молочный продукт, произведенный путем частичного удаления воды из молочной сыворотки, полученной при изготовлении сыра способом коагуляции белков под воздействием молокосвертывающих ферментных препаратов, а также при изготовлении сыра, казеина и творога способом коагуляции белка в результате образования молочной кислоты или термокислотным способом, до достижения массовой доли сухих веществ не менее 95 процентов.

В составе спорной продукции на первом месте содержатся: «молоко обезжиренное, сыворотка молочная восстановленная..., а затем уже сахар, какао-порошок, заменитель молочного жира и т.д.». 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 4.4. ТР ТС 022/2011, можно сделать вывод, что массовая доля указанных компонентов, представляющих собой молоко и молочные продукты, преобладает в данном продукте по отношению к другим компонентам (заменителям молочных жиров и иным).

Указанное обстоятельство, с учетом того, что наименование продукции «продукт на молочной основе сгущенный с сахаром» не предусмотрено какими-либо нормативными документами, свидетельствует о затруднительности определения потребителем категории продукта на основании его маркировки.

Так, в частности, требования при изготовления консервов молокосодержащих сгущенных с сахаром установлены ГОСТом 31703-2012 «Межгосударственный стандарт. Консервы молокосодержащие сгущенные с сахаром. Общие технические условия» (введены в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1525-ст), согласно пункту 5.1.3 которого, по физико-химическим показателям консервы молокосодержащие сгущенные должны соответствовать содержать массовую долю молочного жира в жировой фазе, %, не менее 50,0.

Из маркировки спорного товара не следует, что товар не содержит молочных жиров.

При этом спорное изложение маркировки указывает на включение в состав продукции компонентов, характерных для «молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира», на которое распространяется действие TP ТС 033/2013.

В пункте 6 раздела III TP ТС 033/2013 указаны правила идентификации молока и молочной продукции для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется данный технический регламент.

Согласно основному правилу, приведенному в пп. «а» п. 6 раздела III TP ТС 033/2013, идентификация молока и молочной продукции осуществляется без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Кроме того, согласно фотоприложению к акту проверки № 138/04 от 17.07.2019 на одной из коробок, упакованной продукции ООО «Промконсервы» (на аналогичный продукт «продукт на молочной основе сгущенный с сахаром»), указано, что упакована продукция с массовой долей жира 8,5%, в том числе молочного жира в жировой фазе 50%, что также свидетельствует о неопределённости маркировки продукции.

При этом ссылки заявителя на содержание в спорных продуктах более 50% растительных жиров не подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора обоснованно сделан вывод о несоответствии маркировки продукции требованиям технических регламентов и невозможности нахождения указанной продукции на реализации в связи с возможностью введения потребителя в заблуждение относительно свойств продукта. 

Представленные производителем декларации о соответствии спорной продукции требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 не опровергают выводов административного органа, поскольку соотнести результаты испытания продукции при декларировании конкретной партии продукции с соответствующей маркировкой со спорной партией продукции, не представляется возможным. 

На основании указанного, суд соглашается с выводом Управления Роспотребнадзора, что выявленная при проверке продукция содержит маркировку, вводящую потребителя в заблуждение относительно наименования и состава продукции. 

С учетом изложенного суд считает, что Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области оспариваемое предписание, а также выводы, изложенные в акте проверки, выполнены в соответствии с требованиями закона и соответственно правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168, 176, 200, 201АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов