АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-900/22 

Екатеринбург

17 марта 2022 г.

Дело № А50-3764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская земельная компания» на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2021 по делу № А50-3764/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская земельная компания» - ФИО1 (директор).

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская земельная компания» (далее – общество «Уральская земельная компания») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 141 412 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 22.07.2021 в сумме 29 376 руб. 78 коп. 

Решением суда первой инстанции от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уральская земельная компания» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, исходя из буквального толкования  положений договора аренды, сторонами установлен иной годовой период, который исчисляется с момента заключения договора и не совпадает с календарным годом. Заявитель отождествляет дату внесения арендных платежей со сроком действия договора аренды. Учитывая изложенное и отмечая, что ответчиком на дату рассмотрения дела внесена арендная плата по 28.10.2020, при этом сумма в размере 141 412 руб. является арендной платой за ноябрь, декабрь 2020 г., обязательства по оплате которой подлежало исполнить до 15.09.2021, заявитель полагает, что судам следовало отказать во взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2020 г., а также процентов.

Комитет  представил возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 29.10.2018 между комитетом и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 106. 

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 9079 кв. м, с кадастровым номером 59:07:0010602:517, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), целевое назначение - для строительства не более 3-ех многоквартирных жилых домов (9 этажей), в соответствии с проектом планировки территории, ограниченной улицами пр. Мира, ФИО3, ФИО4 по границе территории стадиона «Россия», пр. Маяковского, ул. Большевистская г. Краснокамска Пермского края, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, мкр. Центральный, сроком на 4 года 6 месяцев. 

Пунктом 2.1 договора аренды установлен ежегодный размер арендной платы в сумме 880 412 руб. 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября текущего года (пункт 2.2 договора). 

Между ФИО2  и  обществом «Уральская земельная компания» 15.12.2018 был заключен договор уступки права аренды спорного земельного участка. 

В нарушение условий договора аренды ответчик арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в установленные сроки в полном размере не внес, в результате чего допустил формирование задолженности. 

Направленная 09.10.2021 истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 141 412 руб. 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, исходя из буквального толкования положений договора аренды (пункт 2.2 договора), суды заключили, что арендная плата за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подлежала уплате арендатором в полном объеме не позднее 15 сентября 2020 г. в размере, предусмотренном договором, а именно в сумме 880 412 руб. 

Выявив, что за 2020 г. ответчиком в счет уплаты арендных платежей внесено 739 000 руб., тогда как размер арендных платежей по договору составляет  880 412 руб.,  доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в полном объеме не представлено, суды пришли к верному выводу о законности требований комитета о взыскании с общества «Уральская земельная компания» задолженности в сумме 141 412 руб., а также процентов, начисленных на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.09.2020 по 22.07.2021 в сумме 29 376 руб. 78 коп., проверив и признав представленный истцом расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования комитета к обществу «Уральская земельная компания» в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дата внесения арендных платежей совпадает со сроком действия договора аренды, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом исходя из буквального толкования положений  пункта 2.2 договора аренды. Суд заключил, что срок внесения арендных платежей (не позднее 15 сентября каждого текущего года) не связан с началом действия договора аренды. Указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2021 по делу № А50-3764/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская земельная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           И.А. Татаринова 

Судьи           С.В.  Лазарев

                                                                                             Л.А. Суспицина