148/2018-427299(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11157/2018

27 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ПЕРИМЕТР"  заинтересованное лицо: Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления  Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

об оспаривании предписания от 16.01.2018 № 323/28-85 при участии - от заявителя: ФИО2 по приказу от 01.07.2004 № 01-к - от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ПЕРИМЕТР"  (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы  Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –  заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 16.01.2018 № 323/28-85.  

Протокольным определением от 26.07.2018 суд возобновил производство по  настоящему делу, приостановленному до вступления в законную силу решения по делу   № А56-6101/2018.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

С 11.01.2018 по 15.01.2018 на основании распоряжения от 28.12.2017 № 238  сотрудниками Центра была проведена внеплановая проверка Общества с ограниченной  ответственностью Охранное предприятие "ПЕРИМЕТР".  

В результате проверки 15.01.2018 составлен Акт проверки № 238, согласно которому  были выявлены нарушения Обществом требований:  

1) п.п. «б», п.2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых  вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  учредителем (участником) ООО ОП «Периметр», является ФИО3.  Однако данный вид деятельности для него не является основным, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2018 года и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 15.1 Закона  

РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной  деятельности в РФ»;  

2) ст. 9, ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №  2487-1 от 11.03.1992 года к договору на оказание охранных услуг № 30-П от 28.02.2011 года  не прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право  владения или пользования имуществом, подлежащим охране (договору аренды 1-А от  28.03.2011 г. не приложены документы, подтверждающие право собственности ООО  «Финрусс»).  

16.01.2018 Обществу выдано предписание № 323/28-85 об устранении выявленных  нарушений лицензионных требований в срок до 29.06.2017.  

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

По первому эпизоду нарушений судом установлено следующее. 

Как указано в части 4 статьи 15.1 Закона, частная охранная организация не может  являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме  охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид  деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации  юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть  предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут  создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная  охранная организация зарегистрирована.  

По мнению суда, применительно к учредителем (участникам) частной охранной  организации - физическим лицам приведенная норма в системном единстве с положениями  Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 56, 57, 60.1, 282 - 288) означает запрет на  осуществление трудовой деятельности по основному месту работы в иной сфере  деятельности, не относящейся к охранной.  

Доказательства нарушения данного запрета в материалах дела отсутствуют.  Имеющиеся в деле выписки из ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что ФИО3, помимо  участия в ООО ОП "Периметр", также участвует в ООО "МЛБИ", ООО "ЧОО "СБ "Торнадо"  и ООО "ОО "Торнадо-Р". Наличие трудовых отношений ФИО3 с организациями, не  осуществляющими охранную деятельность, относимыми и допустимыми доказательствами  не подтверждается.  

Создание юридического лица, участие в нем не запрещены частью 4 статьи 15.1  Закона. Такой запрет не может быть выведен из текста данной нормы посредством известных  способов толкования. Равно как не имеется никаких объективных предпосылок для  отождествления понятий основного вида деятельности и учреждения юридического лица  (участия в нем).  

По второму эпизоду судом установлено следующее. 

В силу ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487 частный детектив обязан заключить с  каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в  котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер  и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость  услуг или порядок ее определения.  

Статьей 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487 установлено, заключение охранными  организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в  соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются  копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или  пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Обществом Управлению был предоставлен договор аренды от 28.03.2011 № 1-А,  заключенный клиентом – ООО «Абелия» и ООО «ФИНРУС», именно данный договор и  подтверждает правомочия клиента по владению и пользованию имуществом, переданным  обществу под охрану на основании договора от 28.02.2011 № 30-П.  

Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3  статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации", являются соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его  учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным предписание Центра лицензионно-разрешительной  работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от  16.01.2018 № 323/28-85.  

Взыскать с Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления  Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ПЕРИМЕТР" 3 000 руб. расходов по  оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В.