АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16975/2017

г. Краснодар

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания "Дом Сервис"» (ИНН 2319048561, ОГРН 1102367003254) – Мамий А.Х. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания "Дом Сервис"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018          (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А3216975/2017, установил следующее.

МУП «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АСКА Управляющая компания "Дом Сервис"» (далее – общество) о понуждении заключить договор № 2410 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество обязано заключить спорный договор в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении. Общество не подлежит освобождению от оплаты коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, поскольку названные многоквартирные дома подключены к централизованным сетям предприятия и общество не подпадает под категорию исполнителей, имеющих право отказаться от заключения договора. Предложенные предприятием условия договора соответствуют требованиям законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют положениям пункта 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации    от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Материалами дело подтверждено, что общество не использует горячую воду на общедомовые нужды в процессе управления многоквартирными домами. В договоре не указаны сведения о приборах учета. В пункте 3.4 договора на общество незаконно возложена обязанность по оплате потерь воды в тепловых сетях и внутренних системах теплоснабжения. 

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприятие (ресурсоснабжающая организация) направило обществу (управляющая компания) проект договора № 2410 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с 01.01.2017.

Общество отклонило предложение предприятия заключить договор, сославшись на то, что горячая вода на общедомовые нужды им не используется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 154, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами № 124.

В силу пункта 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. 

Пункт 11 Правил № 124 устанавливает, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 12 Правил № 124).

Поскольку названные основания для отказа от заключения договора отсутствовали, суды правомерно удовлетворил требования предприятия о понуждении общества заключить договор на условиях истца. Общество не опровергло факт подключения с централизованным сетям предприятия, которое осуществляет поставку спорных коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества об отсутствии в договоре сведений о приборах учета (пункт 3.1) и возложении на общество обязанности оплатить потери сетевой воды в тепловых сетях и внутренних системах водоснабжения. 

Суд исходил из того, что предложенная предприятием редакция договора предполагает оплату ресурсов на основании приборов учета. Поскольку установка общедомового прибора учета является обязанностью лица, в управлении которого находится многоквартирный дом, отсутствие у предприятия сведений об этих приборах учета не исключает возможности заключения договора в его редакции и последующих расчетов за потребленный ресурс по показаниям приборов учета, в случае их наличия. 

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что конструктивные особенности многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, не предусматривают возможность потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества, в том числе потери в общедомовых сетях. Кроме того, общество не опровергло факт поставки предприятием тепловой энергии в целях отопления общедомового имущества в спорных домах.

Возражая против требований предприятия, общество не предложило на рассмотрение суда иные условия договора для разрешения преддоговорного спора, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Поэтому доводы жалобы о наличии разногласий по условиям договора являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах основания отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А3216975/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   В.Ф. Кухарь

								                              Ю.В. Рыжков