АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12.09.2025 Дело № А40-248283/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025  

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2025 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Петровой В.В., Дацука С.Ю., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Гала-Дизайн» - ФИО1, по доверенности от 12.08.2024;  

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, по доверенности от 06.12.2024;  

рассмотрев 09.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гала-Дизайн» к Департаменту городского имущества города Москвы  

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гала-Дизайн» (далее - истец, ООО «Гала-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 540 445,38 руб. неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, иск был удовлетворен.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2001 между ООО «Гала-Дизайн» (арендатор) и Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) был заключен договор аренды № 05-00202/01, предметом которого выступало нежилое помещение площадью 123,8 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение положений Постановления Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП, размер арендной платы по договору Департамент необоснованно исчислял исходя из рыночной ставки, в то время как должен был предоставить ООО «Гала-Дизайн» имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы, в связи с чем, по уточненному расчету, за период с 01.01.2022 по 31.07.2024 у общества имеется переплата по арендным платежам в размере 483 333,49 руб. и 57 111,89 руб. по пене.  

Таким образом, всего по состоянию на 06.12.2024, общий размер переплаты составляет 540 445,38 руб.  

Истец обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием о возврате неосновательного обогащения, которое последним было оставлено без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Гала- Дизайн» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в  

материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 6, 16, 18 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007, статьи 8 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006, статьи 3 Закона города Москвы № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» от 26.11.2008, пунктами 2.8.1, 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 540-ПП от 29.06.2010, положениями Постановлений Правительства Москвы № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012 и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», а так же разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011, приняв во внимание то обстоятельство, что истец является субъектом малого предпринимательства, показатель площади арендуемого им объекта нежилого фонда не превышает 300 кв.м, при этом данный объект включен в состав имущественной казны города Москвы, и установив, что за период с 01.01.2022 по 31.07.2024 у истца имеется переплата в общем размере 540 445,38 руб., что подтверждается справочным расчетом Департамента, а так же учитывая то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 по делу А40- 2781/2024 были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи в отношении арендованного истцом объекта недвижимости и договор аренды был прекращен в связи с заключением сторонами договора купли-продажи, в связи с чем оснований для удержания излишне полученных денежных средств у ответчика не имеется, арбитражный  

суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования в полном обьеме.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы кассатора основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  

доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами не допущено.  

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А40-248283/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев  

Судьи: В.В. Петрова 

 С.Ю. Дацук