Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«11» июля 2023 года                                                                             Дело № А12-12502/2023

Резолютивная часть решения вынесена «04» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344000, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО1 (Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кореновская, д. 39, кв. 132, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2011) за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьей 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия до и после  перерыва – ФИО2, представитель по доверенности №9 от 09.01.2023, диплом,

от ответчика до перерыва – ФИО1, лично, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности  от 27.06.2023, диплом, после перерыва- ФИО3, представитель по доверенности  от 27.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).              

Предприниматель факт правонарушения не оспаривает, вину признает.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, 27.04.2023 года управлением Россельхознадзора по Волгоградской и Астраханской областям  и Республике Калмыкия  на основании решения №ИВ-0018/02 от 24.04.2023 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении деятельности  ИП ФИО1 по содержанию и использованию животных в культурно- зрелищных целях, по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 110 Б «Океанариум».            

27.04.2023 года Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия составлен протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов, по результатам которого административным органом установлен факт наличия продукции без ветеринарных сопроводительных документов, предназначенной для кормления животных и рыб находящихся в океанариуме, что  нарушает п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1937»Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и содержанию».

  Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 27.04.2023.

            По мнению административного органа, указанные обстоятельства образуют нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

            12.05.2023 года по факту выявленных правонарушений Управлением  Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ИП ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении №02/2-02-27/2023, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляется с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации. Требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию определяются условия их использования, соблюдение которых позволяет обеспечивать наиболее эффективное использование таких животных в соответствии с биологическими (видовыми и индивидуальными) особенностями, не причиняя вреда их жизни и здоровью, требования к местам содержания таких животных и лицам, осуществляющим их использование.

Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1937 (далее – Требования № 1937).

В силу пункта 5 Требований № 1937 процедуры ухода за животными (гигиена, кормление, поение) проводятся с учетом требований, установленных настоящим документом, и видоспецифичных потребностей животных, а также с применением методов, позволяющих избежать причинения животным физического вреда.

На основании пункта 7 Требований № 1937 корма используются при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с нормами пункта 9 Требований № 1937 хранение и использование кормов осуществляются с учетом условий хранения, определенных их производителями.

В данном случае материалами дела установлено, что куриные субпродукты (куриное сердце) для кормления выдр приобретены в магазине  «Перекресток» и не числятся во входящей продукции, так же на кормовые смеси, предназначенные для кормления рыб, содержащихся в океанариуме сведения во ФГИС «Меркурий» отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

По положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ. 

Указанные факты подтверждаются: актом инспекционного визита № ИВ-0018/02 от 27.04.2023, протоколом осмотра от 27.04.2023, протоколом опроса от 27.04.2023, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №02/2-2-27/2023 от 12.05.2023.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ являются установленными. 

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается. Нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере обеспечения животных кормом, отвечающим требованиям технических регламентов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности для жизни и здоровья животных, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя  от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, не представлено. В связи с чем, положения статьи 2.9. КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению не применимы.

Вместе с тем, суд первой инстанции считает возможным применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

   Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

   Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

   Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

   Из материалов дела следует, что ИП ФИО1   не привлекался ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

   Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлено.

   По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1  относится к категории микропредприятие.

   Совершенное предпринимателем правонарушение не относится к числу правоотношений, в отношении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

   В тоже время, учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного ИП ФИО1  правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для назначения судом первой инстанции административного наказания в виде предупреждения.

   Кроме того, назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кореновская, д. 39, кв. 132, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2011) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание  в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук