АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33525/2022

г.Нижний Новгород                                                           «12» апреля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «08» апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «12» апреля 2024 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-824)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - филиал «Нижновэнерго», город Нижний Новгород,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфаком» (ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Меринг Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>)

и по встречному иску

 

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (далее - МП "Нижегородэлектротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик) о взыскании 5470281 руб. 46 коп. пени, начисленных ввиду просрочки исполнения контракта на проведение работ по ремонту 5862 опор контактной сети МП "Нижегородэлектротранс" в Н.Новгороде, в том числе гарантийных, 6587803 руб. 01 коп. штрафа за отказ от окончательного исполнения контракта, 6587803 руб. 01 коп. штрафа за неисполнение пункта 1 локального сметного расчета №1, являющегося Приложением №1 к Контракту №ЭА-133.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 763, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также к производству принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» 11108674 руб. 55 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту №ЭА-133, 1005335 руб. 05 коп. неустойки с 15.06.2023 по 12.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 05 минут до 08.04.2024. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей сторон.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МП "Нижегородэлектротранс" (заказчик) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (исполнитель) был заключен контракт №ЭА-133 на проведение работ по ремонту 5862 опор контактной сети МП "Нижегородэлектротранс" в Н.Новгороде. по условиям которого исполнитель обязуется осуществить на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, проведение работ по ремонту опор контактной сети наземного пассажирского электротранспорта в г.Н.Новгороде в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1. контракта).

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 01.10.2021, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 11.1.-11.2. контракта).

Наименование, ассортимент, характеристики, количество, единицы измерения и цена работ определяются в Локальном сметном расчете (Приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пунктам 2.1.-2.3. контракта цена настоящего контракта составляет 65878030 руб. 07 коп., в том числе НДС (20%), 10979671 руб. 68 коп. Цена контракта является неизменной на протяжении всего срока действия настоящего контракта. Все работы, выполняемые по настоящему контракту, не должны по общей стоимости превышать цену настоящего контракта, указанную в пункте 2.1. настоящего контракта.   

Оплата по контракту производится заказчиком (согласно Приложения №1 к настоящему контракту) исходя из объема фактически выполненных работ российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки работ, при предоставлении исполнителем счета, счета-фактуры (пункт 2.5. контракта).

Работы выполняются по мере возникновения необходимости на основании письменного обращения (заявки) заказчика, направленного подрядчику не позднее чем 2 календарных дня до начала выполнения работ. Документами, подтверждающими факт выполненных исполнителем работ, указанных в п.1.1. контракта, являются документы по формам КС-2 и КС-3, подписываемые обеими сторонами (пункты 3.1., 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1 Технического задания на проведение указанных работ, являющийся приложением №2 к рассматриваемому контракту, весь их объем был разбит на три этапа, сроки окончания каждого из которых установлены п.10 технического задания (1 этап - до 01.07.2021, 2 этап - до 01.08.2021, 3 этап - до 01.10.2021).

В пункте 1 локального сметного расчета №1 (Приложение №1 к договору) сторонами согласован следующие вид работ: устройство средств технического регулирования (ограждение места производства работ) (100 п.м.).

Исполнитель должен гарантировать соответствие качества выполненных работ установленным действующим законодательством нормам и правилам, государственным и отраслевым стандартам и техническим условиям, применимым к работам данного вида. Исполнитель гарантирует качество выполняемых работ и оказываемых сопутствующих услуг в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид работ и наличием сертификатов, обязательных для данного вида работ, оформленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 контракта).

По настоящему контракту гарантия на выполненные работы устанавливается на срок не менее 12 месяцев. Гарантийный срок на результат выполненных работ начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. В пределах гарантийного срока исполнитель должен производить безвозмездный ремонт и (или) замену материалов, используемых при выполнении работ в течение 10 рабочих дней с даты получения от заказчика уведомления о необходимости выполнения ремонта и (или) замены материалов (пункт 6.2. контракта).

В силу пункта 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П=(Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С- размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С=Сцб х ДП (где Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф). Размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и составляет 6587803,01 руб. (10% от цены контракта) за неисполнение и каждый случай ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту (пункт 8.3.2. контракта).

Согласно пункту 8.4. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Из искового материала следует, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" надлежащим образом работы по контракту не исполнило.

Пункт 1 локального сметного расчета №1 (Приложение №1 к договору) сторонами согласован следующие вид работ: устройство средств технического регулирования (ограждение места производства работ) (100 п.м.) ответчиком не выполнен. 

Работы, выполненные ответчиком в рамках контракта, приняты заказчиком в части (справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 03.12.2021, акт о приемке выполненных работ №2 от 03.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.11.2021, акт о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2021). 

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.08.2022 №01/01-14-685/22, из которого следует, что гарантийным письмом "Об устранении замечаний" от 06.12.2021 №МР7-ННЭ/55-20/22776 ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязалось устранить выявленные недостатки в срок - май 2022 года. 

В указанный срок недостатки устранены 25-26 мая 2022 года на 258 опорах контактной сети наземного пассажирского электротранспорта в г.Н.Новгороде, на 700-х опорах контактной сети пассажирского электротранспорта недостатки не устранены, в связи чем истцом начислена неустойка (пени, штраф) за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, а именно:

- 5470281 руб. 46 коп. пени, начисленных ввиду просрочки исполнения контракта,

- 6587803 руб. 01 коп. штрафа, начисленного за отказ от окончательного исполнения контракта,

- 6587803 руб. 01 коп. штрафа, начисленного за неисполнение пункта 1 локального сметного расчета №1, являющегося приложением №1 к контракту №ЭА-133.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Увеличение законной неустойки по соглашению сторон, по общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 332 ГК РФ, является допустимым, если закон этого не запрещает.

Явных запретов на договорное увеличение неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, данный закон не содержит, поэтому само по себе согласование участниками закупки неустойки в размере, превышающем указанный в приведенной норме, не противоречит законодательству и допустимо в силу пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ.

Пунктом 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, указано на то, что установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ и Постановлении Правительства РФ N 1063, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по статье 168 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтверждается материалами дела. Доводы и возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные. 

Оснований для списания начисленной неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, не имеется. 

Иных оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту судом не установлено.

С учетом материалов дела, требования о взыскании договорной неустойки (пункты 8.3.1., 8.3.2. контракта) заявлены обосновано. 

Расчет неустойки в части пени судом проверен, признан неверным ввиду применения при расчете пеней неверной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России и неприменении положений ст. 191, 193 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки и снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки.

Произведя перерасчет суммы пени, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пени) за спорный период составила 500 000 руб.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В свою очередь ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

По расчету ответчика задолженность истца по оплате выполненных работ по контракту №ЭА-133 составила 11108674 руб. 55 коп., 

В качестве доказательств представлены односторонние акты КС-3, КС-2 от 03.12.2021 №3. 

Из искового материала следует, что контракт №ЭА-133 вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 01.10.2021, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" работы по указанному контракту исполнены частично (в материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 03.12.2021, акт о приемке выполненных работ №2 от 03.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.11.2021, акт о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2021).

Обязательства в части окончательного исполнения контракта, а также выполнения пункта 1 локального сметного расчета №1 (ограждение места производства работ), являющегося Приложением №1 к Контракту №ЭА-133, ответчиком не исполнены, в связи с чем ответчику начислена неустойка.

С учетом данных обстоятельств бремя доказывания фактического выполнения работ возлагается на ответчика. Доказательств выполнения спорного объема работ (акты КС-3, КС-2 от 03.12.2021 №3) в рамках контракта за пределами установленного срока именно ответчиком в материалы дела не представлено. При этом акт направлен только в мае 2023 года, т.е. в ходе рассмотрения спора, т.е. спустя 1,5 года после окончания работ. Также, судом принята позиция по данным работам, выраженная самим же ответчиком в ходе рассмотрения спора - до принятия к производству встречного иска.  Представленный договор на поставку доказательством реальности выполнения работ не является ввиду отсутствия признаков, предусмотренных положениями ст. 67, 68 АПК РФ.

Следовательно правовые основания для удовлетворения требования ответчика о взыскании задолженности в размере 11108674 руб. 55 коп. отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части основной задолженности, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 500 000 руб. неустойки, а также 81883 руб. 53 расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин