АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года

Дело №

А21-10775/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                    Константинова П.Ю.,

рассмотрев 18.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу                        № А21-10775/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», адрес: 236005, Калининград, Киевская ул., д. 67, ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 15 900 руб. в возмещение убытков за аварийно-восстановительные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство) и Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что авария сети холодного водоснабжения произошла за пределами многоквартирного жилого дома (на земельном участке), до места соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью водоснабжения, т.е. за границами эксплуатационной ответственности Общества; общедомовой прибор учета холодного водоснабжения не демонтировался, поскольку все расчеты за водоснабжение и в период выполнения работ, и позднее, производились по показаниям указанного счетчика. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражало против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Калининград, Коммунистическая ул., д. 61 – 79 (далее – МКД) находится в управлении Общества с 30.07.2015. 

В подвале МКД установлен общедомовой прибор учета холодной воды, введенный в эксплуатацию 09.10.2015, что подтверждено соответствующим актом.

Предприятию 09.02.2020 в 09 ч 33 мин поступила жалоба от жителей МКД на отсутствие воды в доме. Заявка зафиксирована в журнале регистрации заявок, представленном Предприятием за период с 15.11.2019 по 10.03.2020. 

Как следует из указанного журнала, работники Предприятия прибыли по заявке в МКД в 11 ч 00 мин. В журнале также указано, что произошла утечка в подвале дома, которую устраняет Общество. Выставлена водоразборная колонка № 79. 

Из представленного Предприятием журнала выполнения работ (разнарядка аварийной службы) за период с 05.02.2020 по 07.08.2020 следует, что с 8 ч 00 мин 10.02.2020 до 20 ч 00 мин бригада работников Предприятия по адресу: Калининград, Коммунистическая ул., д. 65, произвела раскопку вручную, разбивку бетона фундамента и стенки колодца, демонтаж трубы диаметром 100, монтаж и обвязку в колодце к задвижке трубы и завод трубы в подвальное помещение; раскопка закрыта щитом, требуются: засыпка песком, бетонирование стенки колодца и подхода в подъезд, вывоз грунта. Работниками Предприятия 12.02.2020 произведено бетонирование фундамента, засыпка. 

Главным инженером и начальником аварийной службы Предприятия, начальником отдела организации обеспечения коммунальными ресурсами Администрации, заместителем начальника жилищного отдела Московского района 10.02.2020 составлен и подписан акт обследования водопроводной сети по адресу: Калининград, Коммунистическая ул., д. 65. В указанном акте отражено, что в результате коррозионных повреждений разрушен стальной трубопровод холодного водоснабжения на участке ввода в МКД от внутренней стены МКД до общедомового прибора учета; специалистами Общества в подвальном помещении демонтирован общедомовой узел учета холодного водоснабжения, участок трубопровода холодного водоснабжения, относящийся к общему имуществу жильцов указанного дома, произведена частичная выемка грунта в подвале МКД в месте входа трубопровода холодного водоснабжения. По причине вышеуказанных дефектов нарушена система водоснабжения МКД и прекращена подача воды потребителям дома. Водоснабжение в дом прекращено путем закрытия уличной задвижки. Специалистами Предприятия выполнены следующие мероприятия: производство земляных работ с наружной стороны здания; демонтаж участка трубопровода снаружи и в фундаменте здания; монтаж участка трубопровода от врезки в городскую сеть с вводом в подвальное помещение дома; открытие домовой задвижки. 

Предприятием и заместителем начальника отдела анализа и мониторинга ЖКХ департамента эксплуатации объектов ЖКХ Министерства подписан акт выполненных работ от 10.02.2020 на отключение (2400руб.), аварийно-восстановительные работы (5550,0руб./час-2часа), подключение (2400руб.). 

Представитель Общества ФИО1 от подписи акта отказался. 

В направленной в адрес Общества 06.06.2020 претензии Предприятие потребовало уплаты 15 900 руб. за выполненные в МКД аварийно-восстановительные работы, отключение и подключение холодной воды МКД. 

Неудовлетворение Обществом требования претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт аварии в общем имуществе МКД подтвержден представленными выписками из журнала регистрации заявок и ответчиком не оспорен, при ликвидации аварии специалисты истца работали в зоне ответственности ответчика, истцом доказано несение расходов на устранение аварии, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также принятыми во исполнение названного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644), от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

При этом канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

В свою очередь, применительно к части 2.3 статьи 161 ЖК РФ правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты не отвечают предъявляемым требованиям вышеназванных процессуальных норм, поскольку судами не выяснены и не исследованы должным образом на предмет соответствия положениям пункта 8 Правил № 491 необходимые обстоятельства в целях объективного, всестороннего и правильного разрешения спора, в частности, судами не исследовались договор холодного водоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, в то время как согласно акту обследования водопроводной сети от 10.02.2020 «разрушен стальной трубопровод холодного водоснабжения на участке ввода в многоквартирный дом от внутренней стены МКД до общедомового прибора учета», Предприятием произведены земляные работы с наружной стороны здания, в связи с этим выводы судов об удовлетворении заявленного иска преждевременны. 

Учитывая неверное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию для разрешения спора в соответствии с требованиями законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, установление новых обстоятельств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ установить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать договор холодного водоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, и исходя из этого разрешить спор путем применения регулирующих спорные отношения норм материального права; по результатам рассмотрения спора следует также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А21-10775/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

П.Ю. Константинов