АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-582/2023

г. Нижний Новгород                                                                                               16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 48-18),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем Казанцевой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Проект времени" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        о взыскании 433 408 руб.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - доверенность от 08.01.2024;

от ответчика 25.03.2024: ФИО2 - доверенность от 18.02.2024; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект времени» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграф» о взыскании 433 408,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору РРР №2-2021 от 21.12.2021 на проведение капитального ремонта помещений нежилого здания, общей площадью 559,5 м2, расположенного по адресу: 

<

...> (филиал МБУК «СКЦ им. П.П. Булыгина»), 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 25.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 01.04.2024 и до 08.04.2024. После перерывов ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, вместе с тем пояснил, что сумму расходов  на оплату услуг представителя просит взыскать в размере 30 000 руб., на большем размере не настаивает.

В материалы дела от ответчика 01.04.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, а 08.04.2023 - ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью явки своего представителя по причине болезни.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Представитель истца в заседании пояснил, что переговоры о мирном урегулирования спора между сторонами не ведутся,  проект мирового соглашения в адрес истца также не поступал.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Юридическое лицо вправе привлечь к участию иного представителя.

При таких обстоятельствах, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения дела  ответчиком ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Лига-Эксперт НН». Гарантирует оплату экспертизы.

В этой связи суд определением от 12.02.2024 направил в экспертные организации запрос о возможности проведения судебной экспертизы, по вопросу:

«Определить объем, стоимость  качественно выполненных работ по договору РРР №2-2021 от 21.12.2021 на проведение капитального ремонта помещений нежилого здания, общей площадью 559,5 м2, расположенного по адресу: 

<

...> (филиал МБУК «СКЦ им. П.П. Булыгина»)?».

В ответ на определение суда от 12.02.2024 ООО НПО «Эксперт Союз», АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», ООО «Гильдия зодчих», ООО «Волго-окская экспертная компания», ООО «ЭКЦ «НижегородСтройЭкспертиза», ООО «Регион-Оценка» сообщили о наличии возможности проведения экспертизы ее сроках и стоимости.

В этой связи в судебном заседании дважды объявлялись перерывы с целью внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в сумме 108 000 руб.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса). 

Однако ответчиком доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в указанной сумме не предоставлено. 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23 в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательность назначения экспертизы в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск, 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

ООО «Аграф» (заказчик) и ООО «Проект времени» (подрядчик) 21.12.2021 заключили договор на проведение капитального ремонта помещений нежилого здания, общей площадью 559,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (филиал МБУК «СКЦ им. П.П. Булыгина»).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает не себя обязательства по проведению капитального ремонта помещения нежилого здания, общей площадью 559,5 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> (филиал МБУК «СКЦ им. П.П. Булыгина»). Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что состав работ определяется: проектной документацией для проведения капитального ремонта на объекте культурного наследия регионального значения «Торговые ряды, конец XIX- начало XX вв.», 

<

...> д., разработанной ВНП АО «Владимирреставрация» (приложение №1); техническим заданием (приложение №2);  ведомость объемов работ №1, №2, №3 (приложение №3, №4, №5).

Дополнительным соглашением №1 от 10.02.2021 стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора дополнив его условием, что по ведомости объемов работ №3 заказчик оплачивает полную стоимость материалов согласно предоставленному подрядчиком счета на оплату. Подрядчик доставляет закупленные по данной ведомости материалы на объект. Работы по данной ведомости выполняются третьим лицом и не входят в обязанности подрядчика.

Сроки выполнения работ по договору составляют: дата начала работ является дата подписания договора; окончание работ: до 01.03.2022 (пункты 2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом дополнительного соглашения №1 от 10.02.2021 цена работ, включая стоимость строительных материалов составила 4 332 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- заказчик оплачивает полную стоимость материалов согласно предоставленных счетов на оплату (подпункт 3.3.1);

- по факту выполнения работ расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней на основании отчетных документов, необходимых при сдаче выполненных работ и оформленных в установленном порядке: актов выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форма КС-3 (подпункт 3.3.2).

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта или мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ.

Акт о приеме выполненных работ от 30.04.2022 №1 на сумму 2 724 100 руб., со стороны заказчика не подписан, вместе с тем и отсутствует мотивированный отказ от приемки данных работ.

Истец указал, что заказчиком самостоятельно закуплены строительные материалы и произведена частичная оплата частичная оплата работ на общую сумму 2 290 692 руб.

При таких обстоятельствах подрядчик в силу взятых на себя обязательств по договору выполнил работы на общую сумму 2 724 100, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

По расчету истца на дату принятия решения задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 433 408 руб.

Претензией от 03.12.2022 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выпаленные работы. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств -выполнение работ и передача их результата заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ исполнитель (истец) представил односторонний акт от 30.04.2022 №1.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик, в установленные договорами срок, мотивированный отказ от подписания акта не представил, каких-либо замечаний по факту некачественного выполнения работ истцом также не заявил.  

Таким образом, работы считаются принятыми в полном объеме.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью.

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 433 408 руб. является правомерным.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016  №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены:  договор на оказание услуг от 02.12.2022 и квитанция №000165 от 02.12.2022 на сумму  50 000 руб.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- устная консультация по правовым вопросам - 5 000,00 руб.;

- письменная консультация по правовым вопросам - 7 000,00 руб.;

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики  не менее                      7 500,00 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. 

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект времени" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 433 408,00 руб. долга, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 668,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Проект времени" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета   12,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  12.01.2023 № 3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               С.Д. Кузовихина