АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22996/2019

02 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,     рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-22996/2019  по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 67 959, 24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2018г., 

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТЕХСТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к  ПАО  "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля  KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак 

<

***> возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 15.10.2018г. в сумме 39 511 рублей 19 коп., неустойки  на основании п.21 ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 28 448 рублей 05 коп., расходов по оплате  экспертизы в сумме 1 000 рублей 00 коп.

Определением суда от  30.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на  исковое заявление, указав, что  произвел выплату в сумме 93 926 руб. 04 коп. Также ответчиком указывается на несоблюдение истцом  претензионного порядка; на замену наименования ответчика на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Возражение приобщены к материалам дела.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства относительно обстоятельств оплаты ответчиком утраты товарной стоимости  в части определения размера выплаты. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных  о  времени и месте судебного заседания сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 05.08.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление, указав, что представленное истцом заключение ООО «СУДЭКС» не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, ответчик пояснил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 03.09.2019г. истец заявленные требования поддержал, ответчик не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с доводами ответчика. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 09.09.2019г.

В материалы дела от истца поступил отзыв на возражения ответчика, указав, что довод о том, что заключение ООО «СУДЭКС» надлежащим доказательством по делу не является, поскольку не отвечает требованиям закона, является несостоятельным. Действительно, 27 ноября 2002 г. Минюст России заключением N 07/11150-ЮД отказал Руководящему документу РД 37.009.015-98 в государственной регистрации. В связи с чем, указанный документ не был утвержден как нормативный. Однако данный документ не применяться от этого не стал, а стал просто Методическим руководством "По определению стоимости автомототранспортных средств" под тем же номером РД 37.009.015-98 согласованным Министерством юстиции Российской Федерации (письмо N 13-67 от 25.02.98 г.) и утвержденным Министерством экономики Российской Федерации 4 июля 1.998 г."  Вместе с тем, ООО «Экипаж» в своем экспертном заключении № УТС 531255/51УЯ от 17.01.2019г.,  не отразило источники, на основании которых была определена величина УТС. Кроме того, при проведении расчетов по УТС ООО «Экипаж», руководствуясь тем же актом осмотра транспортного средства № 146 от 13.11.2018 исключил из списка наименования деталей и работ ряд позиций. Также истец пояснил, что претензионный порядок является соблюденным, в подтверждении чего представлено требование- претензия о выплате УТС.  Отзыв на возражение приобщен к материалам дела.

Для ознакомления ответчика с позицией истца, представленной в отзыве на возражения,  судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 09.09.2019г.

В судебном заседании 25.09.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует из материалов дела, 15 октября 2018 года в 07 час. 15 мин. по адресу: Свердловская обл. г. Березовский, п. Сарапулка - Белоярское водохранилище со стороны п. Сарапулка в направлении г. Березовского на 6 км., + 520 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП)  с участием двух транспортных средств: КИА JF ОПТИМА, государственный регистрационный знак  

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Производство Технологии Строительство»,  в момент ДТП управлял ФИО3 и автомобиля Пежо 207,  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего  на праве собственности ФИО4. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА JF ОПТИМА причинены значительные механические повреждения, повлекшие за собой утрату товарной стоимости.

Виновником аварии был признан водитель автомобиля Пежо 207 ФИО4, который при совершении обгона с выездом на встречную полосу движения допустил занос управляемого им транспортного средства, в  результате  чего допустил столкновение со встречным автотранспортным средством  Киа Оптима.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была  застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ПАО «АКСО-СТРАХОВНИЕ») по страховому полису ХХХ 0042666393.

После дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля  КИА JF ОПТИМА  на основании договора добровольного страхования транспортного средства  обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, после чего, страховщиком было принято положительное решение по расчету суммы страхового возмещения по автомобилю КИА JF ОПТИМА.

Как указывает истец, утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась.

13 ноября 2018  потерпевший обратился в ООО «СУДЭКС» с целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий.

Согласно экспертному заключению № 146 по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, составленного 13 ноября 2018 года, итоговая величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного  автомобиля составила 133 437 руб. 23 коп., стоимость услуг эксперта составила 1 000 руб. 

11.01.2019 потерпевшим  в адрес  ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке досудебного обращения было направлено требование о выплате утраты товарной стоимости автомобиля КИА JF ОПТИМА в размере 133 437 руб. 23 копе.

25.01.2019 ответчиком перечислены денежные средства в размере 93 926 руб. 04 коп.  на основании платежного поручения в счет страхового возмещения по утрате товарной стоимости.

Как указывает истец, поскольку сумма на 39 511 руб. 19 коп. меньше суммы страхового возмещения, по утрате товарной стоимости выплаченной страховщиком, постольку потерпевший обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что их подлежащими  удовлетворению  на основании следующего. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный  в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006г. № 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации, в возмещении которой не может быть отказано страхователю.

Как следует из заключения № 146 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, представленного истцом, составляет 133 437 руб. 23 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что представленное истцом экспертное заключение  не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям закона.

Ответчиком представлено в материалы  дела экспертное заключение №531255/51УЯ от 17.01.2019г. об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС,  а также экспертное заключение №УТС 531255/51УЯ от 17.01.2019г. об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС в дополнение к заключению 531255/51УЯ от 17.01.2019г., согласно которым величина утраты товарной стоимости составляет 92 926 руб. 04 коп.

Как следует из текста представленных в материалы дела как истцом, так и ответчиком экспертных заключений, в основе исследований положен акт осмотра транспортного средства № 146 от 13.11.2018, при этом при  проведении расчетов по УТС ООО «Экипаж», руководствуясь тем же актом осмотра транспортного средства № 146 от 13.11.2018, исключил из списка наименования деталей и работ ряд позиций, а именно: датчики парковки 2шт., крышки форсунок омывателей 2 шт., панель передка окрас, облицовка порога окрас, окрас передних лонжеронов правый, левый.

При этом ответчиком пояснений относительно исключения материалов и работ, указанных в акте осмотра, не представлено, как и не заявлено о проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства определения суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля представленное истцом экспертное заключение №146 от 13.11.2018г.,  поскольку представленные ответчиком экспертные заключения не содержат  доказательства конкретных нарушений законодательству представленной истцом экспертизы. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 15, 382, 382, 388, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 39 511 руб. 19 коп. и  1 000  руб. в качестве расходов на оплату услуг эксперта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  28 448 руб. 05  коп.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика истцом 10.01.2019г. Кроме того, как следует из позиции ответчика при рассмотрении настоящего спора, намерения мирного урегулирования спора у сторон не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере  21 500 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор оказания юридических услуг от 13.12.2018 года, платежное поручение №1118 от 17.12.2018г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем полагает разумным определить размер расходов по оплате услуг представителя  в  5 000 рублей, исходя из нижеследующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным  возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в размере 5 000 руб. 00  коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки по утрате товарной стоимости в сумме 39 511 (тридцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 19 коп., неустойку в сумме 28 448 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 05 коп.

2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать), в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина