АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-875/2023

19 апреля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.01.2023, без номера,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2

о признании недействительным постановления от 04.10.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного на основании исполнительного производства № 44080/21/14018-ИП, в части,

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в судебное заседание явились:

от заявителя – директор ООО "Городской рынок" ФИО3, предъявлен паспорт (в режиме веб-конференции);

представитель от УФССП России по РС (Я) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № Д-14907/23/5, выданной сроком по 31.12.2023,

представитель от УФНС России по РС (Я) – ФИО5 по доверенности от 23.12.2022 № 01-65/0250, выданной сроком до 31.12.2023,

старший судебный пристав – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Городской рынок" (заявитель, общество, ООО "Городской рынок") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2:

о признании недействительным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 04.10.2022 начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинское РОСП ФИО6 в отношении должника ООО "Городской рынок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вынесенного на основании исполнительного производства № 44080/21/14018-ИП от 26.07.2021, в части:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Определением суда от 09.02.2023 заиление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие старшего судебного пристава, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

08.04.2023 от заявителя через электронный сервис «Мой Арбитр» поступили: ходатайства от 08.04.2023 и возражение от 08.04.2023 (с приложениями).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На принудительное исполнение в Удачнинское районное отделении судебных приставов (далее по тексту - Удачнинское РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту — УФССП по РС (Я) поступил исполнительный документ органа, осуществляющего контрольные функции № 642 от 15.07.2021 о взыскании с ООО «Городской рынок» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) о взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1 254 633,95 рублей.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 44080/21/14018-ИП.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства № 44080/21/14018-ИП вынесено постановление от 04.10.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестре юридических лиц в отношении ООО "Городской рынок".

Пунктом 1 оспариваемого постановления объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Постановление от 04.10.2022 было получено заявителем в тот же день – 04.10.2022, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

12.10.2022 через ЕПГУ заявителем была подана жалоба на действия и постановление старшего судебного пристава Удачнинского РОСП ФИО6 от 04.10.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44080/21/14018-ИП от 26.07.2021.

25.10.2022 начальником отделения ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ на ЛК должника 25.10.2022 и получено в тот же день, заявителем не оспаривается.

Не согласившись с выводами начальника отделения - старшего судебный пристав Удачнинское РОСП ФИО2, указанными в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, ООО "Городской рынок" 02.11.2022 обжаловало указанное постановление в УФССП России по РС (Я).

Также из материалов дела следует, что 18.10.2022 заявителем в УФНС России по РС (Я) были представлены документы для государственной регистрации.

25.10.2022 УФНС России по РС (Я) было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением в регистрирующий орган постановления Удачнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 04.10.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе изменений в сведения о составе участников, в отношении ООО "Городской рынок" (ОГРН 

<

***>).

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает обеспечительные меры, установленные начальником отделения - старшим судебным приставом Удачнинское РОСП ФИО6, наложенные постановлением от 04.10.2022, в части запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Городской рынок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, не законными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель также считает, что принятые приставом-исполнителем обеспечительные меры не связаны с требованиями имущественного характера и непропорциональны предмету исполнения, препятствуют проведению обществом предпринимательской деятельности. Более того, предмет исполнения не связан с корпоративным спором между участниками юридического лица, а поскольку предметом исполнительного производства является материально-правовое требование о взыскании суммы задолженности, обеспечительные меры в виде запрета проведения любых регистрационных действий (в том числе в части смены руководителя, состава участников и размера уставного капитала Должника), не соразмерны с имущественными требованиями, поскольку не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица просят отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (т. 2 л.д. 12-13, 54-56). В частности, УФССП России по РС (Я) полагает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления от 04.10.2022.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 04.10.2022 получено Обществом в день его вынесения – 04.10.2022, с заявлением ООО "Городской рынок" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 27.01.2023 (согласно почтовому штемпелю), т.е. за пределами десятидневного срока. 

В обоснование соблюдения срока обращения в суд с рассматриваемы заявлением ООО "Городской рынок" ссылается на следующие обстоятельства.

12.10.2022 через ЕПГУ заявителем была подана жалоба на действия и постановление старшего судебного пристава Удачнинского РОСП ФИО6 от 04.10.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 44080/21/14018-ИП от 26.07.2021.

25.10.2022 начальником отделения ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ на ЛК должника 25.10.2022 и получено в тот же день, заявителем не оспаривается.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.11.2022 ООО "Городской рынок" обжаловало постановление об отказе в удовлетворении жалобы в УФССП России по РС (Я).

30.11.2022 заявителем была подана жалоба в Прокуратуру, на нарушение сроков рассмотрения Жалобы. Ответ по жалобе не поступил, срок рассмотрения жалобы был нарушен. 10.01.2023 заявителем также было направлено обращение в органы прокуратуры с прошением предоставить ответ по жалобе.

06.03.2023 поступил ответ из Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на нашу жалобу, в котором Прокуратурой подтверждается, что наша жалоба, поступила в Управление ССП по Республике Саха (Якутия) 09.11.2022 за входящим № 32420/22/14000, сроки рассмотрения нарушены, вынесено Представление.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры республики от 06.02.2023, внесенного врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), приняты меры по устранения причин и условий, способствовавших совершению нарушения.

Между тем, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве досудебный порядок не предусмотрен.

Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд с заявлением, установленный статьей 122 Законом об исполнительном производстве, заявителем пропущен.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 11 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования постановления должностных лиц службы судебных приставов заявителем пропущен, уважительные причины пропуска срока судом не установлены, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 50 указано только на возможность учета судом данного обжалования в порядке подчиненности в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

В связи с этим арбитражный суд не считает уважительной причиной для пропуска взыскателем срока на обращение с заявлением в суд подачи на протяжении свыше трех месяцев им жалоб на бездействия судебных приставов-исполнителей и ожидание на них ответа.

В этом объективной необходимости не имелось.

Кроме того, ничто не мешало заявителю наряду с подачей жалоб руководителю ОСП в порядке подчиненности и в органы прокуратуры также подать заявление в суд.

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

СудьяЮ.Ю. Клишина