АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года Дело № А56-30154/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В.,  Троховой М.В.,  

при участии от ФИО1 представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 10»  им. В.Г. Горденчука Федоровой С.В. (доверенность от 09.06.2023),  

рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 в лице опекуна Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения  социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 10»  

им. В.Г. Горденчука на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу  

 № А56-30154/2020/з.1, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице опекуна Санкт-Петербургского  государственного автономного стационарного учреждения социального  обслуживания «Психоневрологический интернат № 10» им. В.Г. Горденчука  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением, в котором просила признать недействительной  сделкой заключенный между ФИО2 и  ФИО1 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «СлавСтрой», адрес: 196247, Санкт-Петербург,  Ленинский пр., д. 151, лит. А, пом. 615, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество).  

Определением от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, заявление  возвращено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 27.11.2023  и постановление от 06.03.2024 отменить, дело направить на новое  рассмотрение.  

Податель жалобы полагает, что ее заявление было возвращено  неправомерно.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  

времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 Общество  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 04.10.2023 конкурсное производство в отношении  Общества завершено.  

От ФИО1 21.11.2023 в суд поступило исковое заявление о  признании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества,  заключенного ею с ФИО2, недействительной сделкой.  

Суд первой инстанции, ссылалась на то, что заявление направлено в суд с  нарушением порядка, установленного Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  и не подлежит рассмотрению в настоящем деле о банкротстве в связи с  завершением процедуры банкротства, возвратил его на основании пункта 4  статьи 60 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда апелляционной  инстанции, указав на то, что 20.11.2023 в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации Общества, а в  соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 № «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления,  ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации  должника в ЕГРЮЛ.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве  должника.  

В данном случае оспариваемый договор заключен между ФИО1  и ФИО2, а Общество не является стороной данного договора, предмет  договора не относится к активам Общества.  

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование недействительности  сделки, не относятся к специальным основаниям, предусмотренным главой III.1  Закона о банкротстве. Рассматриваемое заявление было поименовано  ФИО1 как «исковое заявление».  

Таким образом, из материалов спора не усматривается оснований для  рассмотрения искового заявления ФИО1 в рамках дела о банкротстве  Общества и, соответственно, его возврата в соответствии с положениями  Закона о банкротстве.  

Предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации оснований для возврата искового заявления судами не указано.  

Как следует из статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают  дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им  или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в  том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций,  долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и  товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и  реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из  договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале  хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с  обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале  хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров,  вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и  иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного  имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя  акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и  товариществ, паи членов кооперативов.  

С учетом изложенного определение от 27.11.2023 и постановление от  06.03.2024 подлежат отмене, а исковое заявление ФИО1 -  направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к  производству вне рамок дела о банкротстве Общества.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А56-30154/2020 отменить.  

Исковое заявление ФИО1 в лице опекуна  Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного  учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат  

 № 10» им. В.Г. Горденчука о признании недействительной сделкой  заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой» направить в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для  решения вопроса о принятии его к производству.  

Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи Е.В. Зарочинцева 

М.В. Трохова