1148/2018-42885(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2893/2018

г. Благовещенск

13 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме  09 августа 2018 года резолютивная часть  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305280101700016, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АС Компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 24 173 589 рублей 04 копейки, третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 № 19, установил, 

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АС» Компания о взыскании денежных средств в размере  24 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.05.2013 по 02.05.2017 в размере 8 684 010 рублей 12 копеек.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа  15.12.2012 ИП Кравчук А.И. предоставил ООО «АС» Компания» заем на сумму 24 000 000  рублей на срок три года, вместе с тем в нарушение условий договора ООО «АС» Компания  сумму займа не возвратило, в связи с чем истец начислил проценты и обратился с исковым  заявлением в суд.  

В судебном заседании 08.06.2018 истец ходатайствовал об уточнении требований  в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать  проценты за период с 01.05.2013 по 01.06.2013 в размере 173 589 рублей 04 копейки.  

Представители ответчика и третьего лица против уточнения требований не  возражали.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение заявленных требований было принято судом.  

В судебном заседании 09.08.2018 представитель истца на уточненных  требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, указал, что сумма займа и  проценты ответчиком не погашены.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 09.08.2018 не  обеспечил, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в  судебное заседание 26.07.2018 истец представил признание иска в полном объеме и  настаивал на его принятии.  

Признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.  

Привлеченное к участию третье лицо – ООО «С Технология» явку своего  представителя в судебное заседание 09.08.2018 не обеспечил, о времени месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве и в  последующем в судебных заседаниях против удовлетворения требований возражало,  просило суд не принимать признание иска и не утверждать мировое соглашение,  поскольку истец и ответчик действуют злонамеренно, пытаются довести ООО «АС»  Компания» до банкротства, что может привести к убыткам ООО «С Технология»  поскольку ООО «АС» Компания» имеет денежные средства в уставном капитале ООО «С  Технология» и имуществе построенного завода.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалам дела  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

15.12.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен  договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в размере 24 000 000 (двадцати четырех миллионов) рублей путем  перечисления денежных средств на счет ООО «С Технология» за ООО «АС» Компания», а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Заемщик ежемесячно  оплачивает 3 % от суммы займа. Начисление процентов производится до дня возврата  заемных средств (пункт 1.1). Указанная сумма предоставляется заемщику на три года с  момента перечисления денежных средств на счет ООО «С Технология»  

Платежными поручениями от 24.04.2013 № 671, от 04.04.2013 № 543, от 17.12.2012   № 812884 ИП ФИО2 перечислил на счет ООО «С Технология» денежные средства  в размере 24 000 000 рублей, в назначении платежа указано «Взнос учредителя в уставной  капитал за ООО «АС» Компания» (ИНН 

<

***>)».  

Поскольку сумма займа в срок ООО «АС» Компания» возвращена не была, истец  направил 07.04.2017 в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа.  

На день рассмотрения дела сумма займа ответчиком не возвращена. Истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев признание иска ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «АС» Компания» имеет  долю в уставном капитале ООО «С Технология»  

Поскольку привлеченное к участию третье лицо ООО «С Технология» возражает  против признания иска, указывает на то, что признание иска приведет к нарушению прав  «С Технология», суд считает необходимым отказать удовлетворении заявления о  признании иска и рассмотреть дело по существу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа  одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  

займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей. Сумма займа или другой предмет договора  займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными  заемщику.  

Статья 808 ГК РФ содержит определенные требования к форме договора займа, по  смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор  должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (пункт 1). В  подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика  или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной  суммы или определенного количества вещей (пункт 2).  

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора займа от 15.12.2012  перечислил платежными поручениями от 24.04.2013 № 671, от 04.04.2013 № 543, от  17.12.2012 № 812884 денежные средства в сумме 24 000 000 рублей на счет ООО «С  Технология».  

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа  может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором  займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты за нее.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  статьи 310 ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договору займа ответчиком не  возвращена, данный факт подтверждается пояснениями истца и ответчика, а так же  выпиской по счетам в отношении «АС» Компания» и ИП ФИО2 за период с  01.01.2013 по 20.07.2018, представленной ПАО Банк ВТБ по запросу суда, из которой  следует, что отсутствует движение денежных средств со счетов ООО «АС» Компания» в  пользу ИП ФИО2 в счет возврата займа по договору от 15.12.2012 .  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся  перед истцом задолженности в сумме 24 000 000 рублей, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 01.06.2013 в  размере 173 589 рублей 04 копейки (с учетом принятых уточнений).  

Как определено в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту  сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата  займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательства.  

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об  отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по спорному договору.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период 01.05.2013 по 01.06.2013 в сумме 173 589 рублей 04  копейки, суд признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований  (24 173 589 рублей 04 копейки) составляет 143 867 рублей 95 копеек.  

Определением от 13.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит  взыскать государственную пошлину в сумме 143 867 рублей 95 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305280101700016, ИНН 

<

***>) денежные средства  в сумме 24 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.05.2013 по 01.06.2013 в размере 173 589 рублей 04 копейки, а всего взыскать  

24 173 589 (двадцать четыре миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят  девять) рублей 04 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 143 867 рублей 95 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Н.А. Чертыков