ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-658/20-62-8

22 апреля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «ТК АВТОТРЕЙДОЙЛ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 27/09-1 от 27.09.2016 года в сумме 3 324 030,90 руб., неустойки за период с 01.01.2019 г. по 27.12.2019 г. в размере 374 982,21 руб., неустойки, начисленную на основании п. 5.1 договора от 27.09.2016г. за период с 28.12.2019 г. и до момента фактического исполнения ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обязательст, 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  ООО «ТК АВТОТРЕЙДОЙЛ»  к ответчику – ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением И.о. председателя 14 судебного состава от 20.03.2020г. в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье О.Н. Жура.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против представленного истцом расчета неустойки, представлен контррасчет.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.03.2020г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №27/09-1 от 27.09.2016г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в счете, товарных накладных, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее цену, указанную в счетах-фактурах, счете на предоплату.

Согласно п. 4.1. договора покупатель оплачивает 100% предоплаты стоимости товара на основании счета.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 16.720.701,53 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД за период с  12.08.2019г. по 19.09.2019г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. 

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность составляет 3.324.030,90 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 24.12.2019г., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2019г. по 27.12.2019г., суд находит его обоснованным частично в размере 359.992,55 руб. В данной  части расчет произведен в соответствии с условиями договора (исходя из процентной ставки в размере 0,03%) и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не основано на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КУРАТОВ" в пользу ООО "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" задолженность по договору от 25.11.2016г. в размере 81.112 (Восемьдесят одна тысяча сто двенадцать) руб. 05 коп., неустойку по договору в размере 5.147 (Пять тысяч сто сорок семь) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                                                                      Жура О.Н.