Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А45-1085/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Бедериной М.Ю.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на решение от 09.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ануфриева О.В.) и постановление от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-1085/2024 по иску товарищества собственников недвижимости «Форест Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 385 137,82 руб. взносов на капитальный ремонт, 497 166,06 руб. процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель правления ФИО2.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости «Форест Лайн» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2023.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Форест Лайн» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – фонд, ответчик) о взыскании 6 385 137, 82 руб. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, внесенных собственниками помещений, 497 166,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель правления товарищества ФИО2.

Решением от 09.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с фонда в пользу товарищества взыскано 6 385 137,82 руб. взносов на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, внесенных собственниками помещений; на товарищество возложена обязанность по направлению в адрес фонда протоколов общих собраний собственников от 17.01.2023 № 4, от 01.07.2023 № 5 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: от товарищества в адрес регионального оператора 25.07.2023 поступила копия протокола общего собрания собственников МКД от 01.07.2023 № 5 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта; признав решение по данному вопросу нелегитимным (проголосовавших «ЗА» принятие решения составляет 43,99 процентов от общего числа собственников помещений в МКД), пакет документов возвращен товариществу; как следует из пересчета по протоколу от 01.07.2023 № 5, по вопросу № 6 об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД проголосовало «ЗА» 44 процента собственником от общей площади дома, следовательно, истец сам не оспаривает и признает то обстоятельство, что кворум по данному вопросу отсутствует; в протоколе от 27.06.2022 № 3 по вопросу об изменении способа формирования фонда капитального ремонта проголосовало 5 423,65 голосов, что составляет 44,38 процентов от общего числа голосов, решение по данному вопросу признано нелегитимным, в связи с чем указанный протокол возвращен; согласно представленному протоколу от 17.01.2023 № 4 утвержден размер взноса менее минимального и определен на 2022 год, что противоречит пункту 1 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем не был принят в работу и возвращен адресату; в протоколе от 01.07.2023 № 5 об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт проголосовало 43,99 процентов голосов от общего числа собственников, решение по данному вопросу нелегитимное, в связи с чем пакет документов возвращен; все ранее представленные в адрес фонда протоколы общего собрания возвращены в адрес товарищества и больше в фонд не поступали; голосование, оформленное протоколом от 01.07.2023 № 5, является новым юридическим фактом, влияющим на гражданские права собственников помещений в МКД.

Истец с доводами жалобы не согласился, изложив свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал занимаемую им позицию.

Ответчик явку представителя не обеспечил, что с учетом его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в двенадцати этажном трех подъездном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также осуществления иной деятельности направленной на достижение целей управления МКД (пункт 1.1 Устава товарищества).

К числу основных видов деятельности товарищества относится, в том числе, текущий и капитальный ремонт помещений общего пользования, конструкций МКД, инженерных коммуникаций (пункт 2.2 Устава товарищества).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3.5 Устава товарищество обязано представлять и защищать права и законные интересы собственников в государственных органах власти, и управления, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 17.01.2023 № 4, из преамбулы которого следует, что кворум имеется (75,83 процентов от общего числа всех собственников), по результатам голосования по вопросам повестки годового общего собрания собственников помещений МКД, собственниками приняты, в том числе, следующие решения:

по третьему вопросу повестки дня, принятому 94,74 процентов от числа принявших участие в собрании, ФИО4 избран председателем правления товарищества;

по восьмому вопросу повестки дня, принятому 97,84 процентов от числа принявших участие в собрания, принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете;

по девятому вопросу повестки дня 94,91 процент от числа принявших участие в собрании, председатель правления товарищества ФИО2 наделен полномочиями на представление интересов собственников МКД во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам капитального строительства;

по десятому вопросу повестки дня, принятому 94,99 процентов голосов от числа принимающих участие в собрании, принято решение об утверждении в 2022 году ежемесячного взноса в размере 10,07 руб. с 1 кв. м общей площади помещения на капитальный ремонт МКД;

по одиннадцатому вопросу, принятому 97,84 процента голосов от числа принявших участие в собрании, принято решение определить владельцем специального счета МКД - истца;

по двенадцатому вопросу повестки дня, принятому 96,75 процентов голосов от числа принимающих участие в собрании, принято решение, об определении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет МКД;

по тринадцатому вопросу повестки, принятому 92,27 процентов голосов от числа принявших участие в собрании, принято решение о наделении председателя правления ФИО2 на открытие специального счета и оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет;

по четырнадцатому, пятнадцатому вопросам повестки дня, принятым 96,38 процентов и 93,85 процентов голосов соответственно от числа, принявших участие в собрании принято решение разместить временно свободные средства капитального ремонта на специальном депозите в банке.

Собственниками МКД 01.07.2023 проведено годовое общее собрание собственников, на котором, в том числе, 80,68 процентов голосов принято решение об определении ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 12,53 руб. на 2023 год, 15,52 руб. на 2024 год, 19,29 руб. на 2025 год с 1 кв. м общей площади помещения (шестой вопрос), оформленное протоколом № 5.

Письмом от 04.07.2023 собственники помещений в МКД уведомили фонд о принятом решении о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете с приложением протоколов № 4 и № 5.

Письмом от 27.07.2023 № ИС-07187 фонд проинформировал собственников помещений в МКД о возврате направленных документов на основании того, что ими принято нелегитимное решение по вопросу об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, так как решение по данному вопросу, принято 43,99 процентов от общего числа собственников.

Не согласившись с принятым фондом решением, товарищество направило в его адрес досудебную претензию от 04.10.2023 с требованием принять уведомление от собственников, перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет в установленный законом срок.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования в части взыскания неосновательного обогащения на общую сумму 6 385 137,82 руб. (собранные взносы на капитальный ремонт МКД № 2/2 по улице Шатурская в городе Новосибирске).  Поскольку действиями фонда (бездействием) имущественный вред истцу не причинен, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в МКД. По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Таким образом, товарищество, осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в МКД перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах, связанных с капитальным ремонтом общедомового имущества и фондом его формирования, поскольку несет ответственность перед собственниками как владелец специального счета дома.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

Частью 4 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в МКД в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в МКД должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;  владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На основании части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем МКД способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом МКД о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 173 ЖК РФ определено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в МКД должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 173 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком МКД, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

На основании частей 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средств фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

По общему правилу на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД. Квалифицированное большинство в виде двух третей от общего числа голосов собственников помещений в МКД требуется только при необходимости принятия решения о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Судами установлено, что товарищество осуществляет управление общим имуществом собственников МКД. Согласно представленному в материалы дела отчету о собранных денежных средствах по услуге «капитальный ремонт», с собственников МКД собраны денежные средства (взносы) в сумме 6 385 137, 82 руб.

Собранием собственников помещений в спорном МКД 17.01.2023 и 01.07.2023 приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, об определении товарищества владельцем специального счета и о выборе банка в качестве кредитной организации, в которой товариществом будет открыт специальный счет.

Решения, принятые собственниками помещений в МКД оформлены протоколами № 4 и № 5.

Судами установлено соответствие названных протоколов нормам части 4 статьи 170 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается открытие специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД.

Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, оформленные протоколами от 17.01.2023 № 4 и от 01.07.2023 № 5, в установленном порядке не признаны недействительными и в силу части 5 статьи 173 ЖК РФ вступили в законную силу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается исполнение товариществом требований части 1 статьи 172 ЖК РФ.

Однако фонд не исполнил обязанность, предусмотренную частью 5 статьи 173 ЖК РФ, по перечислению средств фонда капитального ремонта на специальный счет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недействительности решений собрания собственников помещений в МКД, поскольку проголосовавших «ЗА» принятие решения составляет 43,99 процентов от общего числа собственников помещений в МКД (отсутствует кворум) являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что решения общего собрания собственников оформлены протоколом от 17.01.2023 № 4. Из преамбулы протокола следует, что кворум имеется (75,83 процента от общего числа всех собственников). Иного судом не установлено.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 04.10.2022 № 454-п   установлены минимальные размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Новосибирской области, с 1 кв. м на единицу общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику помещения на 2023 год в сумме 12,53 руб., на 2024 год в сумме 15,52 руб., на 2025 год в сумме 19,29 руб.

В данном случае протоколом от 01.07.2023 № 5 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, установлены идентичные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, воля собственников помещений в МКД была направлена именно на изменение способа формирования фонда капитального ремонта: со счета регионального оператора на специальный счет.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства признания в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта недействительным в материалы дела не представлены.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия спора собственников помещений в МКД относительно изменения способа формирования фонда капитального ремонта, равно как и иного решения собственников о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Доводы, приведенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку выводы суды судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1085/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

ФИО1