АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13336/2017

г. Ярославль

24 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Мусолиной Л.В.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному образованию Городского округа города Рыбинска в лице Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МКУ  "Жилкомцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37732.23 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – от МКУ "Жилкомцентр" - ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2017, от Администрации городского округа город Рыбинск - ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2018, от иных – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Городского округа города Рыбинска в лице Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" о взыскании с учетом уточнения 20 750 руб. 82 коп. долга с 07.07.2015 по 17.10.2016, 6 424 руб. 97 коп. неустойки за период с 10.09.2015 по 12.02.2018, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Представитель ответчиков против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных дополнениях к нему, представила контррасчет, в части судебных расходов на оплату юридических услуг возражает, считает завышенными.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск направил письменный отзыв, полагает, что является не надлежащим ответчиком по делу (Т. 1 л.д. 42-44).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: 

<

...> (Собственники) подписан договор управления многоквартирным домом от 01.10.2008 (Т. 1. л.д. 13-19), согласно которому Управляющая организация выполняет порученные Собственником работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 2.1 договора). 

По данным истца за ответчиками числится задолженность в размере 20 750 руб. 82 коп. долга с 07.07.2015 по 17.10.2016 по незаселенному жилому помещению, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данные нормы корреспондируют пункту 28 Правил N 491.

При этом задолженность подлежит взысканию, если представленные доказательства позволяют установить наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома, а у ответчика - права собственности на находящееся в таком доме помещение и неисполненной обязанности по внесению приходящейся на него платы. 

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1, 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из статей 34 и 35 Устава городского округа город Рыбинск следует, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, исполняет расходные обязательства города Рыбинска, осуществляет от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального имущества.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что взыскание должно быть произведено с Муниципального образования Городской округ город Рыбинск за счет казны муниципального образования в лице Администрации городского округа города Рыбинск. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.06.2012 № 40-УК, дополнительным соглашением от 07.07.2017, техническим заданием от 07.07.2017, платежным поручением № 2030 от 21.07.2017.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, уточнение заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 13 000 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Городского округа города Рыбинска в лице Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 750 руб. 82 коп. долга, 6 424 руб. 97 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 13 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.