Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-2053/2021

« 12 » мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Молвест», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Москворечье», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 983 руб. 29 коп. основного долга по договору поставки № М5692 от 12.07.2016, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 36 АВ 2840842 от 16.10.2019 года,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Молвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Москворечье» (далее - ответчик) о взыскании 6 983 руб. 29 коп. основного долга по договору поставки № М5692 от 12.07.2016, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 18.02.2021 иск был принят судом к производству в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 01.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 04.05.2021.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 дни с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочими, в связи с чем, судебные заседания, назначенные в указанный период, переносятся на иные даты.

Определением суда от 26.04.2021 перенесено рассмотрение дела на «11» мая 2021 года на «14» час. «20» мин. (предварительное судебное заседание), на «11» мая 2021 года на «14» час. «25» мин. (судебное разбирательство).

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.05.2021 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке ст.123 АПК РФ. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 11.05.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

С учётом того, что определением суда от 26.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.05.2021 ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.05.2021 объявлен перерыв до 12.05.2021.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между АО «Молвест» (поставщик) и ООО «Москворечье» (покупатель) заключен договор поставки № М5692 от 12.07.2016, согласно которому (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию (далее – продукция, товар) на условиях настоящего договора. Поставка продукции производится согласно заявки покупателя.

Количество, ассортимент, цены, срок передачи поставляемой продукции определяется по взаимной договоренности сторон и считаются окончательно согласованными сторонами посредством подписания соответствующих ТН на поставку (п.2.2. договора).

Согласно п.7.1 договора, расчеты за продукцию производятся по договорным ценам путем 100% предоплаты или по факту поставки продукции наличными денежными средствами.

Согласно представленным истцом товарным накладным: №Рн-100200058 от 12.09.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 4 680 руб. 58 коп., №Рн-100204912 от 18.09.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 2 302 руб. 71 коп. Всего на 6 983 руб. 29 коп.

Ответчиком принят указанный товар по представленным истцом товарным накладным, что подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на универсальных передаточных документах. Однако, полученный товар ответчиком не оплачен.

Истец направил ответчику претензию № 49363 от 24.10.2018, в которой предложил погасить сумму долга.

Согласно п. 9.2 договора, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара на сумму 6 983 руб. 29 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.7.1 договора, расчеты за продукцию производятся по договорным ценам путем 100% предоплаты или по факту поставки продукции наличными денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным ТН, по договору поставки № М5692 от 12.07.2016, ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в части заявленной ко взысканию с него истцом суммы задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 6 983 руб. 29 коп. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 6 983 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Платежным поручением № 2814 от 03.02.2021 на сумму 2000 руб. истцом произведена оплата госпошлины.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москворечье», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Молвест», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 983 руб. 29 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова