﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118530/2020

19 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего Слобожаниной В.Б.,	судей Ракчеевой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16048/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-118530/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-электросетьстрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» 

о взыскании,

установил:

Ассоциация строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Электросетьстрой» (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 192 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 25.03.2021, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что до вынесения обжалуемого решения ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 100 000 руб.

Также Общество указало, что не было ознакомлено с положением о членстве в Ассоциации, утвержденным решением внеочередного Общего собрания Ассоциации от 20.12.2019 (протокол № 34), в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, а также не получал претензии от Ассоциации.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку истцом не доказана связь представителя Шестимировой Е.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «СпецПроект», с которым Ассоциацией заключен договор по оказанию юридических услуг от 07.12.2020 № 36/2020-Ю; а также истцом не представлена информация о наличии штатного юриста и обоснованности привлечения третьих лиц к ведению дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 26.10.2009 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций.

Согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 10.07.2018 № 465-с ответчик принят в члены Ассоциации.

Решением внеочередного Общего собрания Ассоциации от 20.12.2019 (протокол № 34) утверждено Положение о членстве в Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Электросетьстрой», в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение о членстве).

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о членстве членский взнос - это обязательный регулярный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о членстве членские взносы составляют 16 000 руб. в месяц. Вносятся ежемесячно не позднее десятого числа текущего (расчетного) месяца посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Положения о членстве членские взносы могут вноситься ежеквартально, в размере 48 000 руб., не позднее десятого числа первого месяца текущего (расчетного) квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения о членстве членские взносы могут вноситься единовременно за год, в размере 120 000 руб., не позднее десятого числа первого месяца текущего (расчетного) года посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов по состоянию на 21.12.2020 в общей сумме 192 000 руб. ответчиком не исполнены (за период с 1 по 4 кварталы 2020 года), в связи с чем образовалась задолженность.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 3, статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ), а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статус ответчика, как члена Ассоциации, в том числе в спорный период (с 1 по 4 кварталы 2020 года), а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по уплате членских взносов за период с 1 по 4 кварталы 2020 года в размере 192 000 руб. Обществом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательстве, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено, требования истца о взыскании 192 000 руб. задолженности по оплате членских взносов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Общества о том, что до вынесения обжалуемого решения ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 100 000 руб., подлежат отклонению апелляционным судом как документально не подтвержденные, каких-либо доказательств погашения частичного погашения взысканной суммы долга Обществом не представлено.

Ссылка Общества указало, на то, что ответчик не был ознакомлен с Положением о членстве, утвержденным решением внеочередного Общего собрания Ассоциации от 20.12.2019 (протокол № 34), в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, поскольку данное Положение находится в свободном и открытом доступе и истец не был лишен возможности с ним ознакомится, в том числе на официальном сайте Ассоциации (https://isssouz.ru).

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (претензия от 06.11.2020 № 1479 направлялась истцом в адрес ответчика с приложением акта сверки; л.д. 53-55), более того, апелляционный суд отмечает, что требования истца вытекают из факта членства ответчика в Ассоциации и данный спор относится к категории корпоративных споров применительно к части 1 статьи 225.1 АПК РФ, для которых досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Кроме того, оценив представленные Ассоциацией доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (договор по оказанию юридических услуг от 07.12.2020 № 36/2020-Ю, заключенный между Ассоциацией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (исполнителем), платежное поручение от 12.01.2021 № 14, акт об оказании услуг от 12.03.2021 № 1), признав факт несения истцом расходов в заявленном размере подтвержденным, а также принимая во внимание разумность понесенных расходов и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Ассоциации о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При отсутствии каких-либо возражений сторон апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно разумности расходов на оплату представителя, при этом апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, исходя из представленных в материалы дела доказательств (справка от 10.03.2021 и копия трудовой книжки, л.д. 80-87), следует, что представитель Шестимирова Е.Г. является работником общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект» и занимает должность начальника юридического отдела. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-118530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева

 В.В. Черемошкина