АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5154/2023

г. Оренбург

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

к 1.Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

2.Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

3. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

третье лице, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 43 386 руб. 15 коп.

 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности № 01-22/4 от 12.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности № 01-25/11-4д от 12.01.2024,

от иных лиц: явки нет, извещены

Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.  

При участии после перерыва представителей сторон:

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности № 01-25/11-4д от 12.01.2024,

от ответчика 3: ФИО5 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от иных лиц: явки нет, извещены

 

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации 43 386 руб. 15 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.         

26.05.2022 между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (истец) и ФИО6 (третье лицо) заключен договор (полис) страхования 

<

...> квартиры № 60, расположенной по адресу: 

<

...>.

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) № 210700-104-000068, согласно которому застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование, 

<

...>.

Согласно договору от 01.01.2016 многоквартирный дом № 17/4, расположенный по адресу: ул. Братьев Башиловых, г.Оренбурга, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» и обслуживающей организацией обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕНДОМ» 01.10.2018 года заключен договор № 07/2 на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем) многоквартирных домов.

27.04.2022 г. произошел залив указанной квартиры.

Согласно акту от 28.04.2022, составленному представителями общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» и общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНДОМ», проведено обследование кв.23, расположенной по адресу: ул.Бр.Башиловых, д. 17/4 , в коридоре и санузле.

В результате залития повреждены стены в коридоре и дверная коробка в санузле.

Застрахованная квартира повреждена по причине залития из квартиры № 27, расположенной выше, которая находилась в собственности муниципального образования "город Оренбург".

Как следует из экспертного заключения №2159581 от 15.05.2022 и страхового акта №У-007-000806/22 от 18.05.2022, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила  43 386 руб. 15 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии со статьей 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 43 386 руб. 15 коп.  (в пределах лимитов ответственности страховщика) в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 2020  от 19.05.2025.

Ссылаясь на статьи 387, 965 ГК РФ истец указывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем им заявлены рассматриваемые исковые требования.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга и Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга в отзывах указывают, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» произвело работы по текущему ремонту общего имущества, и ответственность за неисправность внутридомовых инженерных систем несет управляющая компания или иное лицо, выполняющее обязанности по содержанию  общего имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на факт халатности граждан, проживающих в квартире, находящейся в муниципальной собственности.

Ответчики ущерб страховой компании не возместили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Собственником 

<

...> является ФИО2.

Факт наступления страхового случая и оплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела (в том числе актом осмотра помещения от 28.04.2022) и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон связаны с установлением лица, виновного в возникновении затопления застрахованного имущества.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Управление многоквартирным домом предполагает выполнение стандартов, направленных на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 161 ЖК РФ, а именно - обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из указанных выше норм, в случае, если управляющей организацией не должным образом исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, находящегося внутри квартиры, ответственность за причиненный заливом ущерб может быть возложена на управляющую компанию.

Исходя из акта осмотра помещения от 28.04.2022 залитие квартиры № 23, принадлежащего собственнику ФИО2, произошло из квартиры № 27, расположенной выше, по халатности проживающих в квартире граждан.

Поскольку общедомовые коммуникации (горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления) находились в рабочем состоянии, доказательств вины  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в ненадлежащем содержании инженерных систем, повлекшем причинение ущерба, в материалы дела не представлено.

В подтверждение данного факта общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» указывает также, что имело место неоднократное залитие квартиры 23 из квартиры 27, что подтверждается наряд-заданием аварийно-ремонтной службы № A31689 от 27.07.2021. Согласно указанному документу, в квартире №27 на стояке холодного водоснабжения стоит заглушка, течь внутриквартирной разводки КНС. В судебном заседании представитель управляющей компании пояснял, что в квартире 27 отсутствовал унитаз, граждане не реагировали на просьбы управляющей компании о надлежащем содержании общедомовых коммуникаций, поэтому была поставлена заглушка, на дату судебного заседания проживавшие в квартире граждане умерли.

Прибывшая по заявке собственника квартиры 23 аварийная служба не производила каких-либо ремонтно-восстановительных работ на общедомовых инженерных сетях, ввиду отсутствия такой необходимости.

Таким образом, между действием либо бездействием управляющей организации и причинением ущерба имуществу собственника ФИО2 отсутствует причинно-следственная связь.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и коммунальные услуги.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

<

...> принадлежит муниципальному образованию «город Оренбург» на праве собственности.

Соответственно, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также ответственность за ненадлежащее его содержание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга выступает от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.9, 2 Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 №189, Департамент осуществляет функции получателя и главного распорядителя бюджетных средств, а также функции главного администратора доходов бюджета города Оренбурга, в то время как Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга такие функции не осуществляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, истцом правомерно предъявлен иск к ответчику - муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга.

Кроме того, с Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, как с конкретного органа местного управления взыскание не производится.

Взыскание денежных средств по решению суда должно производиться не за счет средств Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, а за счет средств муниципальной казны муниципального образования «город Оренбург».

На основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальный собственник, являясь законным владельцем жилого помещения в доме, должен был исполнить все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода.

Размер стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры составил  43 386 руб. 15 коп., что подтверждается экспертным заключением №2159581 от 15.05.2022 и страховым актом №У-007-000806/22 от 18.05.2022 и сторонами не оспаривается.

Факт выплаты страхового возмещения в размере 43 386 руб. 15 коп.  подтвержден платежным поручением № 2020  от 19.05.2025.

Доказательств возмещения истцу ущерба в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания вреда, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 43 386 руб. 15 коп. с муниципального образования город Оренбург в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга  за счет казны муниципального образования город Оренбург.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика 1,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Оренбург в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга  за счет казны муниципального образования город Оренбург в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 43 386 руб. 15 коп. ущерба, а также 2 000  руб. расходы на оплату государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова