г. Владимир                  

«12» апреля 2021 года                                                  Дело № А39-6675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений  Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики  Мордовия  от 03.02.2021 по делу № А39-6675/2014, принятое по заявлению  Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу от 15.06.2015,

при участии: от истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу от 30.03.2021, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика (заявителя) – Государственного комитета имущественных и земельных  отношений  Республики  Мордовия – ФИО3 по доверенности от 13.05.2020 № 31 сроком на 1 год (диплом ВСГ № 2004133 от 23.06.2007, свидетельство о заключении брака, паспорт);

от третьих  лиц – общества с  ограниченной  ответственностью  «Слобода»,    Министерства сельского хозяйства Республики Мордовия – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от заинтересованного лица – Министерства образования Республики Мордовия – ФИО4 по доверенности от 20.02.2021 сроком на 1 год (диплом ВСГ № 3100524 от 12.02.2009, паспорт);

от заинтересованного лица – государственного бюджетного  учреждения  дополнительного  профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников – «Педагог 13.ру» – ФИО5 по доверенности от 01.11.2020 сроком на 1 год (диплом КС 36534 от 03.06.2013, паспорт);

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Комитет, ответчик), при участии третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью  «Слобода» (далее – ООО «Слобода»), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 15.06.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия иск Банка удовлетворил, в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2007 №072000/0978, кредитному договору от 06.06.2008 №082005/0004, договору об открытии кредитной линии от 17.06.2009 №092005/0012, договору об открытии кредитной линии от 13.10.2009 №092005/0020, заключенных с ООО «Слобода», обратил  взыскание на заложенное имущество по договору от 04.10.2007 №072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Комитетом:

- здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инв. № 7723, общая площадь 4451,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): 

<

...>, установлена начальная продажная стоимость 114 182 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: 

<

...>, установлена начальная продажная стоимость 5 500 000 руб. 

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда от 15.06.2015 оставлено без изменения.

11.11.2015 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №13632/19/13028-ИП в отношении Комитета, в рамках которого постановлением от  15.09.2019 наложен арест на здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инв. № 7723, общая площадь 4451,7 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1978, земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: 

<

...>.

На основании государственного контракта на оказание услуги по определению рыночной стоимости государственного имущества от 25.11.2020 № 67, заключенного между Комитетом и ООО «Рыночные оценочные системы», подготовлен отчет от 30.11.2020 №20/10/447-н об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки в общей сумме составляет 208 750 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 54 986 000 руб., здания учебно-административного – 153 764 000 руб.

02.12.2020 Комитет обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу №А39-6675/2014, ссылаясь на фактическое удорожание заложенного по договору от 04.10.2007 №072000/0978-7 имущество.

В качестве заинтересованных лиц при рассмотрении заявления допущены государственное бюджетное  учреждение  дополнительного  профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников - «Педагог 13.ру» (далее – Учреждение), Министерство образования Республики Мордовия.

Определением от  03.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на значительный промежуток времени, прошедший с момента подписания договора от 04.10.2007 № 072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости), фактическое удорожание заложенного имущества, а также на правовую позицию, изложенную в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которой при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. 

Отметил, что судом не принято во внимание проведенные Учреждением работы по оснащению, переоборудованию, капитальному ремонту здания, которые являются его  неотделимыми улучшениями, финансирование которых осуществлялось на основании государственных программ из республиканского бюджета Республики Мордовия, из федерального бюджета Российской Федерации ремонта спортивного здания, его оснащения.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Представители Министерства образования Республики Мордовия, Учреждения  в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица явку полномочных представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

- новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление от 30.06.2011 №52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 №52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 №52). 

Оценив указанное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельство, а именно, существенное удорожание залогового имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении данного обстоятельства после принятия решения суда, которое не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Комитета о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" не может быть признана обоснованной, поскольку приведенные в нем обстоятельства подлежат учету при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество и не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Комитетом существовавших при рассмотрении настоящего дела по существу обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на тот момент, не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики  Мордовия  от 03.02.2021 по делу № А39-6675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений  Республики  Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья    

ФИО1