Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4603/2021

г. Петрозаводск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен   22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Валун» к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по день фактического исполнения решения суда по делу А26-4055/2017 от 19.06.2017 с учетом уточнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валун» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по день фактического исполнения решения суда по делу А26-4055/2017 от 19.06.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом уточнений.

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от  23.12.2021 дело А26-4603/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Валун»  к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  передано на новое рассмотрение  Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.02.2022 и к судебному разбирательству на туже дату.

15.02.2021 истец представил в суд ходатайство, в котором поддержал уточненные исковые требования от 29.09.2021, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 11.06.2021 года по день фактического исполнения решения суда по делу А26-4055/2017 от 19.06.2017, а также расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой государственной пошлины и

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик представил в суд уточненную позицию, в соответствии с которой полагает требования в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами с 11.06.2021 по день фактического погашения требования обоснованными. При этом, по мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат уменьшению до 4000 руб.

В связи с осложнением эпидемиологической обстановки и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 в период с 31.01.2022 по 28.02.2022 Арбитражный суд Республики Карелия в установленную судом дату рассматривает дела, по которым ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие заявлено всеми участниками процесса, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Стороны представили в суд ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и  пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2017 по делу №А26-4055/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, с общества с ограниченной ответственностью «НЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валун» взыскано 628270 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар. Сложившиеся взаимоотношения сторон по поставке товара судом квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, совершенные на основании товарных накладных и универсальных передаточных документов.

В рамках настоящего дела ООО «Валун» обратилось с иском о взыскании с ООО «НЭКО» процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2021 по день фактического исполнения указанного решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца в части взыскания процентов с 11.06.2021 по день фактического погашения требования не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2021 по день фактического исполнения решения суда по делу №А26-4055/2017 от 19.06.2017, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование  о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Евро Экспорт» договор оказания юридических услуг № 7/2021 от 08.06.2021  на оказание юридических услуг по вопросу взыскания с ООО «НЭКО» процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг согласована сторонами в п. 4.1 указанного договора в сумме 15000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением № 66 от 10.06.2021  на сумму 15 000 руб.

Учитывая предоставленные доказательства размера и факта несения расходов на оплату услуг представителя, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных  истцом судебных расходов, суд отклоняет доводы ответчика, изложенным в отзыве и признает, что требование о взыскании 15 000 руб. на оплату услуг представителя заявлено в разумных  пределах.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными по праву, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расход по уплате госпошлины, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валун» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2021 по день фактического исполнения решения суда по делу №А26-4055/2017 от 19.06.2017 на остаток задолженности, 5000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.