АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года

Дело №

А55-9902/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2019 года  дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  ,  Россия 443095, г. Самара, Самарская область, ул. Ташкентская д. 188, кв. 92

к  Управлению Роспортебнадзора по Самарской области ,  Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников д. 82

об оспаривании 

при участии в заседании:

от заявителя –  не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.12.2018, ФИО4, доверенность от 27.12.2018, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  предписания об устранении административных правонарушений №03/5 от 23.01.2019 вынесенное Управлением Роспортебнадзора по Самарской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя,  не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 23 января 2019 года Главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области выдал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Предписание об устранении административных правонарушений №03/5

Предпринимателю предписано привести объект: Магазин «Пивной магазин» ИП ФИО5. расположен ного по адресу: 443098. 

<

...> в соответствие с требованиям ст.ст. 11, 15, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарнс эпидемиологическом благополучии населения»: п.п. 2.2. 5.1 Санитарных прави 2.3.6.1066-01 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

Представить, к проверке документы, подтверждающие, что магазин «Пивной магазин» ИП ФИО2. расположенного на первом этаже жилого многоэтажного дома № -189 по пр. К. Маркса в г. Самара приведен в соответствие с требованиями п.п. 2.2  Санитарных правил 2.3.6.1066- 01 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Срок исполнения предписания: 23.03.2019. 

В обоснование заявленных требований заявитель  указывает на то, что в оспариваемом предписании не содержится перечень конкретных действий, которые необходимо совершить для исполнения предписания. Заявитель считает неопределенным и неисполним оспариваемое предписание. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предписании, указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения 23.03.2019 г.

Неуказание в предписании конкретных действий, направленного на устранение нарушения, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания.

Кроме того, суд отмечает, что у управления нет обязанности пошагово указать и перечислить действия, как заявитель должен осуществлять мероприятия по устранению выявленного нарушения. 

Исполнитель самостоятельно должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. 

Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. 

При этом предпринимателю  был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений (2 месяца).

В данном деле управление вынесло предписание 23.01.2019 г., установив срок устранения нарушения 23.03.2019 г. 

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить. 

В случае недостаточности, предприниматель  вправе был обращаться в управление с ходатайством об установлении нового срока исполнения предписания или его продления. 

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по делу №А55-21355/2018. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое учреждением предписание является законным и исполнимым

Нарушение субъективных прав и права, подлежащие восстановлению, должны быть доказаны и указаны заявителем в силу статьи 65, 199 АПК РФ.

В рассматриваемом случае права Заявителя не нарушаются. 

Таким образом, с учетом совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание и действия административного органа не противоречат закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней  со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина