ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15379/2018

г. Саратов

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 декабря 2017 года, выданной сроком на 1 год;

от Прокуратуры Волгоградской области - ФИО3, служебное удостоверение № 224219, выдано 07.12.2016;

от муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 02 октября 2018 года, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно- канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с

ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), учредителю общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» ФИО5, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее администрация) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее МУП "МВКХ"), обществу с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" (далее ООО

"МЖХ"), учредителю общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» №01 от 10.03.2016; о признании недействительным (ничтожным) договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 11.03.2016, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» и ФИО6.

 Также истец, просит признать недействительной (ничтожной) сделку по внесению муниципальным унитарным предприятием «Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство» муниципального имущества в уставный капитал создаваемого общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство», оформленную протоколом №01 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 10.03.2016, договором об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 11.03.2016 и актом приема-передачи имущества в уставной капитал от 10.06.2016.

 Кроме этого, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» возвратить в собственность муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области и в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» имущество, указанное в акте приема - передачи имущества от 10.06.2016, а именно:

 - производственную базу, с кадастровым номером 34:37:010201:565, общей площадью 2 325,5 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

...>, в состав которой входят: административное здание (литер А), 6 зданий гаражей (литер Д, К, Л, М, В, О), 2 здания котельных (литер Б, Н), здание раздевалки с встроенным помещением котельной (литер 3), здание склада с встроенными помещениями котельной и столярного цеха (литер Е), здание столярного цеха с встроенным помещением котельной (литер Ж), здание токарного и сварочного цехов (литер И), здание кладовой (литер Г5), здание проходной (литер Гб);

 - транспортные средства и машины: КО-449-Ю с государственным регистрационным знаком 

<

***> на шасси ЗИЛ-494560 Мусоровоз, МКЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> на шасси ЗИЛ-433362 Мусоровоз, МКЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> на шасси ЗИЛ-433362 Мусоровоз, Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком 

<

***> АГП-2204 с государственным регистрационным знаком 

<

***> Автогидроподъемник, ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ГАЗ С033507 с государственным регистрационным знаком С708КВ, ЗИЛ 433360 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ЗИЛ 4334 Фургон с государственным регистрационным знаком С386СВ, ЗИЛ КО 440-4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> Мусоровоз с боковой загрузкой, ЗИЛ-431418 с государственным регистрационным знаком 

<

***> КАМАЗ-55111 с государственным регистрационным знаком 

<

***> Самосвал, МКЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> на шасси ЗИЛ 433362 Мусоровоз, МКЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> на шасси ЗИЛ-433362 Мусоровоз, погрузчик ПК-22-02, САЗ-3507 с государственным регистрационным знаком 

<

***> Самосвал, прицеп 2ПТС-4 тракторный.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

 Решением суда от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением от 19.10.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, приведенные в обоснование иска, су апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, МУП "МВКХ" реорганизовано путем присоединения к нему «МУП «Жилищное хозяйство», при этом МУП "МВКХ" считается правопреемником всех прав и обязанностей «МУП «Жилищное хозяйство», на основании постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 01.09.2015 года №2424.

09.06.2016 подписан передаточный акт о передаче имущества от МУП «Жилищное хозяйство» в МУП «МВКХ», в том числе производственной базы, общей площадью 2 325,5 кв.м, находящейся по адресу: 

<

...> и транспортных средств.

Письмом от 01.03.2016 №04-07/877 администрация дала согласие МУП "МВКХ" на участие в создании ООО "МЖХ" и внесении в качестве вклада в уставный капитал общества имущественного вноса в  сумме 19 971 000 руб.

10.03.2016 МУП «МВКХ» и ФИО6 принято решение об учреждении ООО «МЖХ», оформленное протоком общего собрания учредителей № 01.

11.03.2016 года между  МУП «МВКХ» и ФИО6 подписан договор об учреждении ООО «МЖХ».

Пунктом 6.4 учредительного договора уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости следующих долей участников: МУП «МВКХ», вклад номинальной стоимостью 19 971 000 руб., что составляет 99,5 % уставного капитала, при этом вклад подлежит внесению имуществом; ФИО6, вклад номинальной стоимостью 100 000 руб., что составляет 0,5 % уставного капитала, вклад подлежит внесению денежными средствами.

Зарегистрировано ООО «МЖХ» в ЕГРЮЛ 07.04.2016 года.

10.06.2016 года МУП «МВКХ», согласно акту приема-передачи передало  имущество (в том числе производственная база, транспортные средства) общей стоимостью 19 971 000 руб. в качестве вклада в уставный капитал ООО «МЖХ».

14.10.2016 года право собственности ООО «МЖХ» на производственную базу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

23.12.2016 года новым участником ООО «МЖХ» стала ФИО5 на основании отчуждения ФИО6 в ее пользу своей доли.  

По мнению истца, сделки по учреждению Общества и по внесению МУП «МВКХ» спорного имущества в уставный капитал создаваемого общества не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

Судебная коллегия оценив представленные доказательства, доводы лиц участвующих в деле приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требования.

Оценка фактических действий участников спорных правоотношений, предшествующих заключению оспариваемой сделки по внесению в уставной капитал комплекса имущества, включающее производственную базу и специализированные, транспортные средства общей стоимостью 19 971 000 руб. позволяет сделать вывод, что сделка по внесению муниципальным унитарным предприятием «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство», оформленная протоколом № 01 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 10.03.2016, договором об учреждении общества с ограниченной  ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 11.03.2016 и актом приема-передачи имущества в уставной капитал от 10.06.2016 г., совершенная в крайне незначительный промежуток времени между реорганизацией  МУП «ЖХ» (запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в результате реорганизации в форме присоединения 09.06.2016 г.) и последующей передачей такового МУП «МВКХ»  в пользу ООО «МЖХ» (10.06.2016), свидетельствует об отсутствие действительного намерения собственника имущества и МУП «МВКХ» создать правовые последствия, предусмотренные законом для возникновения права хозяйственного ведения у  образованного в результате присоединения предприятия- МУП «МВКХ».

При этом следует отметить, что государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «МВКХ» на производственную базу осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 14.10.2016, то есть уже после передачи спорного имущества в ООО «МЖХ».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное имущество не предполагалось использовать в хозяйственной деятельности муниципального предприятия. 

Согласно части 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация государственного или муниципального имущества должна осуществляться с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов).

В   соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке является государственной или муниципальной преференцией, которая может быть предоставлена исключительно в целях, предусмотренных статьей 19 Закона о защите конкуренции, и в порядке, установленном статьей 20 Закона о защите конкуренции.

Отчуждение государственного или муниципального имущества без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, и без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции.

Также статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Дача собственником имущества согласия на отчуждение  муниципальным предприятием  муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, целевым образом без проведения торгов является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Гарантии прав местного самоуправления не допускают такого порядка предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства преференций, при котором местное самоуправление лишалось бы объектов публичной собственности, необходимых для выполнения муниципальных функций и полномочий.

Оспариваемая сделка реализации комплекса муниципального имущества, задействованного для решения вопроса местного значения - организации сбора и транспортировки коммунальных отходов,  из муниципальной собственности в пользу ООО, выраженная в совокупности вышеозначенных действий, направлена на его отчуждение в обход порядка, установленного законодательством.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.02 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ представленной по состоянию на 20.03.2018, основным видом деятельности МУП «ЖХ» являлся сбор отходов. Дополнительным видом деятельности – обработка и утилизация отходов.

Согласно изменению в Устав МУП «МВКХ», утверждённых 02.02.2015, сбор, вывоз твердых бытовых отходов  также включены в предмет и цели предприятия. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

В результате оспариваемой сделки МУП «МВКХ» лишилось имущества, задействованного в организации сбора и утилизации отходов, и, как следствие, фактически лишилось возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Вместе с тем, унитарное предприятие наделено специальной правоспособностью, а значит, совершение сделок, которые влекут невозможность достижения заявленных в уставе целей, делает бессмысленным существование самого юридического лица. Унитарное предприятие не может самостоятельно определить направление деятельности, соответствующее его текущему имущественному положению, поэтому отсутствие того или иного оборудования, специальной техники, причем совершенно не обязательно отсутствие имущества вообще, может влечь невозможность достижения целей, для которых создавалась коммерческая организация со специальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о ничтожности оспариваемых сделок - договора об учреждении общества с ограниченной  ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 11.03.2016 в части определения в качестве вклада в Уставный капитал ООО «МЖХ» имущества МУП «МВКХ» стоимостью 19 971 000 руб. и сделки  по внесению МУП «МВКХ» муниципального имущества в уставный капитал ООО «МЖХ», оформленную протоколом № 01 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 10.03.2016, договором об учреждении общества с ограниченной  ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 11.03.2016 и актом приема-передачи имущества в уставной капитал от 10.06.2016 г.

Правовые основания для признания учредительного договора в остальной части судебная коллегия не усматривает. 

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ)..

 Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал ООО «МЖХ», подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное  хозяйство» возвратить в собственность муниципального образования – городского округа город Михайловка Волгоградской области и в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» имущество, указанное в акте приема-передачи имущества от 10.06.2016г.

В рамках заявленного иска также заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство», оформленного протоколом № 01  от 10.03.2016.

В силу положений статьи 6 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, само по себе принятие решения об участии в коммерческой организации не противоречит действующему законодательству.

По результатам принятого решения общего собрания от 10.03.2016, оформленного протоколом № 10, сторонами было принято решение об утверждении Общества, устава Общества, утверждено наименование и его место нахождение, утвержден размер уставного капитала, размера и номинальной стоимости долей учредителей Общества, порядка и срока оплаты долей учредителей в уставном капитале.

На данном собрании не принимались решения по распоряжению каким-либо имуществом,  принятое решение о создании общества не противоречат действующему законодательству.

При этом следует отметить, что следствием не внесения участником общества при его учреждении в установленный срок вклада в уставный капитал общества является переход такой доли к обществу (пункт 3 статьи 23 Закона об ООО).

 При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания решения общего собрания недействительным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу № А12-15379/2018 отменить по безусловным основаниям.

«Признать недействительным (ничтожным) договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 11.03.2016, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» и ФИО6 в части определения в качестве вклада в Уставной капитал  общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» имущества муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» стоимостью 19 971 000руб.

«Признать недействительной (ничтожной) сделку по внесению муниципальным унитарным предприятием «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство», оформленную протоколом № 01 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 10.03.2016, договором об учреждении общества с ограниченной  ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» от 11.03.2016 и актом приема-передачи имущества в уставной капитал от 10.06.2016 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное  хозяйство» возвратить в собственность муниципального образования – городского округа город Михайловка Волгоградской области и в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» имущество, указанное в акте приема-передачи имущества от 10.06.2016, а именно:

- производственную базу, с кадастровым номером 34:37:010201:565, общей площадью  325,5 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

...>, в состав которой входят: административное здание (литер А), 6 зданий гаражей (литер Д, К, Л, М, В, О), 2 здания котельных (литер Б, Н), здание раздевалки с встроенным помещением котельной (литер З), здание склада с встроенными помещениями котельной и столярного цеха (литер Е), здание столярного цеха с встроенным помещением котельной (литер Ж), здание токарного и сварочного цехов (литер И), здание кладовой литер  Г5), здание проходной (литер Г6);

- транспортные средства и машины: Мусоровоз КО-449-10  на шасси ЗИЛ-494560 регистрационный знак 

<

***>; Мусоровоз МКЗ  на шасси ЗИЛ-433362 регистрационный знак 

<

***>; Мусоровоз МКЗ  регистрационный знак 

<

***>; VOLKSWAGEN JETTA  В 652 КТ 134; АГП-22,04 регистрационный знак 

<

***>; ГАЗ 3307 регистрационный знак 

<

***>; ГАЗ-САЗ 3507 регистрационный знак 

<

***>; Мусоровоз ЗИЛ-433360 регистрационный знак 

<

***>; Мусоровоз ЗИЛ-4334 регистрационный знак С386 СВ 34; Мусоровоз КО-440-4 регистрационный знак 

<

***>; Мусоровоз ЗИЛ-431418 регистрационный знак 

<

***>; камаз-55111 регистрационный знак 

<

***>; Мусоровоз МКМ-2 регистрационный знак 

<

***>; Мусоровоз МКЗ регистрационный знак 

<

***> на шасси ЗИЛ-433362; погрузчик ПК-2202 регистрационный знак 34 ВО 1329; САЗ-3507 регистрационный знак 

<

***>;

Прицеп 2 ПТС-4 регистрационный знак 34 ВС 3176.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.».

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.В. Волкова

 С.А. Жаткина