АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5762/22 

Екатеринбург

21 октября 2022 г.

Дело № А60-55155/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи                Сафроновой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продторг» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-55155/2021.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Русские напитки»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец, общество «Русские напитки») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, общество «Продторг») о взыскании задолженности в сумме 67 159 руб. 36 коп., из которых                 51 132 руб. 73 коп. долг за товар, поставленный в сентябре 2020 года, январе 2021 года по договору поставки от 25.12.2019 № 451, 16 026 руб. 63 коп., неустойка за нарушение срока оплаты товара, начисленная за период с 03.09.2020 по 30.09.2021, с 29.01.2021 по 30.09.2021 на основании пункта 8.2 указанного договора, с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере              2 686 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 по   делу № А60-55155/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области по   делу № А60-55155/2021 изготовлено 13.01.2022.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.04.2022 Семнадцатый апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-55155/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд принял уменьшение истцом размера исковых требований и изменение периода начисления договорной неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца 26 533 руб. 50 коп. долга, 16 026 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 03.09.2020 по 30.09.2021 и с 29.01.2021 по 30.09.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 26 533 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе общество «Продторг», указывая на ликвидацию истца, просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что повлекло неполное выяснение обстоятельств дела; суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и разрешив спор по существу с учетом измененных исковых требований, не указал каким образом необходимо исполнить судебный акт и последующая ликвидация истца сделала невозможным исполнение постановления суда апелляционной инстанции. Судами не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о ее применении. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Русские напитки» (поставщик) и общество «Продторг» (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2019 № 451 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную и (или) иную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную для использования в предпринимательских целях продукцию.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента его получения, если иное не установлено в счете-фактуре или накладной.

В пункте 8.2 договора поставки предусмотрено, что за неисполнение обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство по требованию другой стороны по договору, уплачивает последней пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Пени начисляются с даты приемки товара покупателем.

Во исполнение условий договора, на основании заявок ответчика, истцом в период с 25.12.2019 по 28.01.2021 в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 819 666 руб. 45 коп., в том числе по товарным (товарно-транспортным) накладным от 02.09.2020 № 2141, от 28.01.2021       № 177.

Указанный товар ответчиком оплачен частично.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство истца об изменении размера исковых требований и периода начисления договорной неустойки, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статьей 309, 310, 330, 331, 506, пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не оспорен факт получения товара, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто, в связи с чем пришел к выводу о доказанности истцом поставки в адрес ответчика товара и права продавца требовать оплаты поставленного товара, а также согласованной в договоре неустойки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время, вопреки требованиям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие поименованных в нормах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявление ответчиком соответствующего ходатайства не является достаточным основание для перехода к рассмотрению спора из упрощенной процедуры к общему исковому производству.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению обществом «Продторг» доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела и заявления ходатайство о применении  к требованию истца о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о ликвидации истца не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сведения о ликвидации общества «Русские напитки» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 07.07.2022, что следует из данных, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html), а потому на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы правоспособность истца не была прекращена (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-55155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяА.А. Сафронова