АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года

Дело № А33-27241/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района,

в присутствии:

 от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.09.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 22.12.2000 № 47-00, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.12.2000 № 47-00 за период с 16.04.2015 по 08.10.2021 в сумме 12 990 037 руб. 55 коп., пени за период с 16.04.2015 по 08.10.2021 в сумме 15 706 269 руб. 42 коп., обязании ответчика провести очистку, освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 000 кв.м в районе гидропорта и базы долговременного хранения грузов Дудинского морского порта с кадастровым номером 84:03:0000000:10 из состава категории земель населенных пунктов, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> в течение пяти рабочих дней с момента получения 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2021 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2021.  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

22.12.2021 от ответчика поступило заявление на ознакомление с делом. 

В связи с отсутствием отзыва на иск, учитывая заявление ответчика, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 15.02.2022.

14.02.2022 от истца поступило доказательство направления ответчику акта сверки, приобщено к материалам дела. В судебном заседании от ответчика поступил отзыв и документы, приобщены к материалам дела.  Ответчик заявил об исковой давности, применении статьи 333 ГК Российской Федерации, возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик заявил о расчистке земельного участка. 

Определением от 15.02.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, судебное разбирательство отложено на 30.03.2022.

14.03.2022 от третьего лица поступил отзыв и документы.

28.03.2022 от ответчика поступили пояснения, расчеты, документы.

30.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, расчет, документы.

30.03.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с лечением. Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.03.2022 судебное разбирательство отложено на 31.05.2022.

30.05.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с проектом мирового соглашения. Представленное ответчиком сопроводительное письмо приобщено к материалам дела. Определением от 31.05.2022 судебное разбирательство отложено на 14.07.2022 по ходатайству истца. 

13.07.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Определением от 14.07.2022 по ходатайству ответчика для заключения мирового соглашения, учитывая отсутствие заявлений истца по поводу принятия решения либо отложения судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, с учетом ранее заявленного ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, судебное разбирательство отложено на 19.08.2022.

14.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ответчика в пределах суммы 28 696 306 руб. 97 коп.  Определением от 15.07.2022 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично в пределах суммы 6  000 000  руб. 

В судебном заседании 19 августа 2022 года ответчик пояснил, что пользуется земельным участком, возражает против расторжения договора аренды. Ранее ответчиком было заявлено об исковой давности, о применении статьи 333 ГК Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд определил: отказать в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием процессуальных оснований, учитывая срок рассмотрения дела и ранее поданные заявления истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.12.2000 между Администрацией города Дудинки (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАМА» (арендатор) заключен договор № 47-00 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (государственная регистрация   № 84-01-1/2001-133 от 02.02.2001).

По условиям договора (пункты 1.1-1.3) арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 80000 кв.м в районе гидропорта и базы долговременного хранения грузов Дудинского морского порта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая начата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 13.09.2021 № КУВИ-002/2021-121302281 кадастровый номер земельного участка 84:03:0000000:10 (единое землепользование), дата присвоения кадастрового номера: 30.03.2006.

Согласно пункту 2.1. изложенному в новой редакции дополнительным соглашением  от 21.02.2006 № 144-06 к договору аренды земельного участка № 47-00 от 22.12.2000, договор заключен на срок до 31.12.2053.

Размер и условия, внесения арендной платы определяется сторонами в разделе 2 оспариваемого договора.

Согласно пункту 2.2. договора, изложенному в новой редакции дополнительным соглашением от 21.02.2006 № 144-06 к договору аренды земельного участка № 47-00 от 22.12.2000, арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату за Участок. Размер ежегодной арендной платы определяется в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка согласно расчету на соответствующий год. Размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в год. Они: могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательными актами. Размеры арендной платы подлежат перерасчету в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, процентного отношения к кадастровой стоимости, а также в случае появления права на льготу - в порядке, установленном Собранием городского поселения Дудинка (п, 2.6 договора, изложен дополнительным соглашением от 21.02.2006 № 144-06 к договору аренды земельного участка № 47-00 от 22.12.2000).

Согласно п. 2.7. договора, изложенному в новой редакции дополнительным соглашением от 21.02.2006 № 144-06 к договору аренды земельного участка № 47-00 от 22.12.2000, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 - ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к муниципальному образованию «Город Дудинка».

Таким образом, в силу изменений федерального законодательства к Администрации города Дудинки перешли права и обязанности арендодателя по переданным договорам аренды, в том числе по договору № 47-00 от 22.12.2000, тем самым: она является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам.

В соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2008  № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» изменился порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле; А=Кс*К1*К2,где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей) Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей) К1   -   коэффициент,   учитывающий   вид   разрешенного   использования земельного участка;                      ]

Е2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты   К1   и  К2   устанавливаются  правовыми   актами  органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Решением районного Совета депутатов Красноярского края от 29.03.2012 №> 11-0240 «Об утверждении коэффициентов К1, К2 и КЗ для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на землях населенных пунктов» были установлены коэффициенты К1 - 0,0200 (земельные участки, предоставленные для складирования и переработки металлолома) а коэффициент К2 - (юридический лица) - 1,0.

С 1 января 2015 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для складирования и переработки металлолома), установлен в размере 0,0235214 и коэффициент К2 учитывающий категорию арендаторов (юридические лица) - 1,0. (Решение от 14.10.2014 г. № 04-0051).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.09.2021 г. № КУВЙ-002/2021-125398526, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 76 250 957,52 руб.

С 1 января 2016 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для складирования и. переработки металлолома), установлен в размере 0,0251679 и коэффициент К2 учитывающий категорию арендаторов (юридические лица) - 1,0 (Решение от 1*7,11.2015 г. М? 06-0095).

С 1 января 2017 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования земельного участка производственная деятельность: склады)., установлен в размере 0,026502 и коэффициент К2 учитывающий категорию арендаторов (юридические лица) - 1,0 (Решение от 25.11.2016 г. № 11-0152).

С 1 января 2018 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования земельного участка производственная: деятельность: склады), установлен в размере 0,02754 и коэффициент К2 учитывающий категорию арендаторов (юридические лица) - 1,0 (Решение от 27.10.2017 г. № 14-0184).

С 1 января 2019 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования земельного участка производственная деятельность: склады), установлен в размере 0,028614 и коэффициент К2 учитывающий категорию арендаторов (юридические лица) - 1,0-(Решение от 18,10.2018 г, № 01-003).

С 1 января 2020 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования земельного участка производственная деятельность: склады), установлен в размере 0,029615 и коэффициент К2 учитывающий категорию арендаторов (юридические лица) - 1,0 (Решение от 24,10.2019 г, № 06-049),

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.09.2021 № КУВИ-002/2021-126169516, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составляет 54 387 200 руб.

С 1 января 2021 года коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования земельного участка производственная деятельность; склады), и коэффициент К2 учитывающий категорию арендаторов (юридические лица), изменений не претерпели и считаются как установленные на 2020 год Решением от 24.10.2019 г, № 06-049, К1 - 0,029615, К2 - 1.

Согласно расчету исковых требований за период с 16.04.2015 по 08.10.2021 задолженность по арендной плате по состоянию на 08.10.2021 составляет 12 990 037 руб. 55 коп. 

На сумму долга истец начислил пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.6 договора аренды № 47-00 изложен в новой редакции дополнительным соглашением от 21.02.2006 № 144-06). За период просрочки размер пени составил 15 706 269 руб. 42 коп.

Администрацией города Дудинки в адрес должника направлена претензия с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды № 47-00 в предложенный срок. Претензия должником была получена лично, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Требования арендодателя оставлены без исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 по делу № А33-9032/2015 с ООО «КАМА» в пользу Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 1 840 636 руб. 54 коп. основного долга по арендной плате по договору № 47-00 от 22,12.2000 за период с 01.07.2014  по 14.04.2015  и пени за период с 16.09.2014 по 15,04.2015 в размере 161 327 руб. 11 коп., всего 2 001 963 руб. 65 коп.

На принудительное исполнение решения от 19.08.2015 г. Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 05.10.2015 серия ФС № 0050062229.

Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2016 по делу № А33-9032/2015 заявление Администрации города Дудинки от 29.07.2016 удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу № А33-9032/2015 по решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

22.12.2000 между Администрацией города Дудинки (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАМА» (арендатор) заключен договор № 47-00 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (государственная регистрация   № 84-01-1/2001-133 от 02.02.2001).

По условиям договора (пункты 1.1-1.3) арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 80000 кв.м в районе гидропорта и базы долговременного хранения грузов Дудинского морского порта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая начата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 13.09.2021 № КУВИ-002/2021-121302281 кадастровый номер земельного участка 84:03:0000000:10 (единое землепользование), дата присвоения кадастрового номера: 30.03.2006.

Согласно пункту 2.1. изложенному в новой редакции дополнительным соглашением  от 21.02.2006 № 144-06 к договору аренды земельного участка № 47-00 от 22.12.2000, договор заключен на срок до 31.12.2053.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Земельный участок передан по акту приема-передачи. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету исковых требований за период с 16.04.2015 по 08.10.2021 задолженность по арендной плате по состоянию на 08.10.2021 составляет 12 990 037 руб. 55 коп. 

На сумму долга истец начислил пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.6 договора аренды № 47-00 изложен в новой редакции дополнительным соглашением от 21.02.2006 № 144-06). За период просрочки размер пени составил 15 706 269 руб. 42 коп.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил об истечении  срока исковой давности. Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой нарушенного права с настоящим иском в суд  18.10.2021 посредством системы «Мой арбитр».

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом в материалы дела представлен справочный расчет, согласно которому сумма денежных требований составляет: долг по арендной плате за период с 18.09.2018 по 18.10.2021 в размере 6 329  820  руб. 24 коп., пени за период с 16.12.2018 по 18.10.2021 в размере 4 066 607 руб. 97 коп. всего сумма 10 396 428 руб. 21 коп.  

По справочному расчету ответчика с учетом сроков исковой давности сумма долга составляет 6 465 137 руб. 92 коп. сумма пени 3 574 386 руб. 02 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Судом установлено, что период образования задолженности и начисления пени  в справочном расчете  определен  истцом с учетом даты обращения истца в суд и срока на досудебное урегулирование спора. С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований с учетом срока исковой давности согласно справочному расчету истца: долг по арендной плате за период с 18.09.2018 по 18.10.2021 в размере 6 329  820  руб. 24 коп., пени за период с 16.12.2018 по 18.10.2021 в размере 4 066 607 руб. 97 коп. 

На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд учитывает, что у истца на момент обращения в суд с иском по требованиям о взыскании долга по арендной плате и пени  за период до  18.09.2018 срок исковой давности  истек.  Исковые требования о взыскании долга и начисленной на него пени не могут быть удовлетворены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, последним не оспорен в порядке статей 65, 70 АПК РФ.   

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за период с 18.09.2018 по 18.10.2021 в размере 6 329  820  руб. 24 коп.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований в связи с тем, что уполномоченными органами обществу было неоднократно отказано в расторжении договора.  Указанные обстоятельства, а также факт последующего обращения к администрации с заявлением о передаче земельного участка в субаренду,  свидетельствуют о согласии общества на сохранение арендных правоотношений. 

Таким образом действия ответчика  по прекращению аренды были противоречивы, акты возврата земельного участка из аренды не подписаны, ответчик в ходе рассмотрения дела, просил истца заключить мировое соглашение по делу. 

В судебном заседании 19 августа 2022 года ответчик пояснил, что пользуется земельным участком, возражает против расторжения договора аренды. 

Учитывая все обстоятельства дела оснований для не взыскания долга не имеется. 

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, размер истребуемых к взысканию штрафных санкций, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и счел возможным снизить общий размер начисленной истцом и предъявленной к взысканию неустойки до 3 000 000 руб. ( от суммы с учетом исковой давности 4 066 607 руб. 97 коп., оснований для снижения неустойки в большем размере  суд не усматривает,  с учетом возражений истца, суммы долга и суммы неустойки, с учетом договорной ставки размера неустойки, с учетом исковой давности и бюджетного характера платежей, права кредитора на возмещение договорной неустойки в разумном не чрезмерном размере. 

Суд применяет 333 ГК РФ по заявлению ответчика с учетом явной несоразмерности неустойки с учетом суммы неустойки, с учетом обстоятельств дела, доводов ответчика о переписки с истцом с учетом действий истца и ответчика по спорным правоотношениям.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Данная сумма неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлина  при снижении неустойки, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета рассчитывается пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям. 

На ответчика в доход федерального бюджета также подлежит отнесению государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска 3000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМА" в пользу Администрации города Дудинки 6 329 820 руб. 24 коп. долга,  3 000 000 руб.  пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМА" в федеральный бюджет 54 127 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМА" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за обеспечение иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко