АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12902/2019

г. Уфа

25 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Форсаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 276 241 руб. 38 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Форсаж" к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании задолженности в размере 276 241 руб. 38 коп.

Определением суда от 30.04.2019 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Форсаж" оставлено без движения на срок до 16.05.2019 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Форсаж" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

07 июня 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.07.2019г. судом в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения.

18.07.2019 г. истец – Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 г. между ООО УК «Форсаж» и АО «БМК» заключен договор № 37521Д на поставку товара, согласно которому ООО УК «Форсаж» обязалось поставить, а АО «БМК» принять и оплатить товар (Свинец С2 (С2С)) в чушках.

Наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, определяются в Спецификации к Договору (п. 1.3. Договора).

Согласно спецификации общая сумма составляет 13 560 000 руб. 

В рамках исполнения условий договора истцом был поставлен ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую 13 568 305 руб. 50 коп. 

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего товар, ответчиком не оспорена. Универсальные передаточные документы подписью и печатью ответчика.

На основании платежных поручений №12038 от 14.08.2018 в сумме 50000,00 руб., №12117 от 15.08.2018 в сумме 50000,00 руб., №12196 от 16.08.2018 в сумме 50000,00 руб., №14673 от 25.09.2018 в сумме 50000,00 руб., №14750 от 26.09.2018 в сумме 50000,00 руб., №14814 от 27.09.2018 в сумме 50000, 00 руб., №14908 от 28.09.2018 в сумме 50000,00 руб., №15097 от 02.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15210 от 03.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15277 от 04.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15341 от 05.10.2018 в сумме 50000,00 руб., от 15416 от 08.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15488 от 09.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15554 от 10.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15579 от 11.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15702 от 12.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15775 от 15.10.2018 в сумме 50000,00 руб.,№15826 от 16.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №15974 от 17.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №16137 от 19.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №16258 от 3.10.2018 в сумме 50000,00 руб., №16326 от 24.10.2018 в сумме 25000,00 руб., №16395 от 25.10.2018 в сумме 50000,00 руб. АО «БМК» частично погасило задолженность ООО УК «Форсаж» в сумме 1 125 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 г. по делу № А07-29478/2018 уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФОРСАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены. С Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФОРСАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 12 443 305 руб. 50 коп. суммы основного долга, 284 456 руб. 89 коп. суммы пени по состоянию на 25.10.2018г, 90 757 руб. судебных расходов на оплате государственной пошлины.

С учетом того, что АО «БМК» оплатило задолженность в полном объеме 13.02.2019г. и 14.02.2019г., ООО УК «Форсаж» в рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.10.2018г. по 13.02.2019г. в размере 276 241 руб. 38 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия с просьбой незамедлительно погасить задолженность по пеням. Ответчиком претензия получена оставлена без внимания.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, учитывая длительный период просрочки, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере – 276 241 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Форсаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму пени по договору № 37521 Д от 28.03.2018г. за период с 26.10.2018г. по 13.02.2019г. в размере 276 241 руб. 38 коп. и 8 525 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья       И. В. Перемышлев