176_37623097 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181998/2023-176-1460

г.Москва

17 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Мособлпотребсоюза к ответчику: ТСН «Вернадского 41» о взыскании 4.426.756 рублей 6 копеек с участием: от истца – Бирулин Р.В. по дов. от 10.07.2023; 

от ответчика – неявка, уведомлен;  

УСТАНОВИЛ:

Мособлпотребсоюз (далее по тексту также – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСН  «Вернадского 41» (далее по тексту также – ответчик) 4.426.756 рублей 6 копеек  задолженности.  

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в  отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим  образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по договору от 01.07.2021 № 2021/07 за период с 01.01.2023 по 25.07.2023.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования  истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин,  свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств  при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не  представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное  заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между МСПК и ПАО "МОЭК" заключен договор  теплоснабжения от 01.07.2016 № 200677-ТЭМ, в рамках исполнения обязательств по  договору от 01.07.2021 № 2021/07 (далее по тексту также – договор) истец (абонент)  поставил ответчику (субабоненту) тепловую энергию через центральный тепловой  пункт, находящийся в административном здании МСПК, по адресу: пр-т.  Вернадского,д.41,стр.1, на общую сумму 5.207.483 рубля 00 копеек. Порядок расчетов  и тарифы установлены ч.2 договора, приложениях № 1,2 к договору.  

Согласно представленному акту сверки, обоюдно подписанному сторонами,  ответчиком допущена задолженность по оплате тепловой энергии на сумму 4.426.756  рублей 06 копеек.  

Как указано в п.п. 9 и 91 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации  теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», ст.309 и ст. 781 ГК РФ - потребители  (покупатели) тепловой энергии обязаны оплачивать поставленную тепловую энергии в  соответствии с утвержденными тарифами.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии в  нарушение ст.ст.307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемый  период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность  ответчика на дату принятия решения по настоящему делу составляет 4.426.756 рублей 6  копеек.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101,  110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «Вернадского 41» (ОГРН 1217700095722) в пользу  Мособлпотребсоюза (ОГРН 1035005500298) 4.426.756 рублей 6 копеек задолженности,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45.134  рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин