ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15136/2020

30 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  30 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Зориной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14092/2023) ФИО2 на определение от 17.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-15136/2020 (судья Сизикова Л. В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, далее – ООО «ГПН-Хантос») об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, далее – ООО «ВМ», должник),  

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «ГПН-Хантос» – ФИО3 по доверенности от 27.10.2022 № Д-257,

от общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Тюмень» (далее – ООО «НТ») - ФИО4 по доверенности от 21.11.2023 № 197,

установил:

определением от 03.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ООО «ВМ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5 (далее – временный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника временный управляющий обратился 06.12.2022 в арбитражный суд с ходатайством об обязании временного управляющего ООО «ВМ» отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требований кредиторов должника, заявленных в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.12.2022 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, на временного управляющего ООО «ВМ» ФИО5 возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредиторов должника, заявленных в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Суд разъяснил временному управляющему, что если размер остающихся нерассмотренными требований кредиторов не будет иметь определяющей роли, временный управляющий может обратиться с ходатайством об отмене принятой меры по отложению первого собрания кредиторов.

ООО «ГПН-Хантос» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 03.11.2023 (дата регистрации 07.11.2023) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 09.12.2022.

Определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-15136/2020 ходатайство ООО «ГПН-Хантос» удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 09.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов должника, заявленных в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве отменены.

В апелляционной жалобе кредитором ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- определение суда основано на неверном толковании закона, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела;

- в настоящее время не вступили в законную силу судебные акты по кредиторам общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Ротштейн и партнеры», «Промышленный девелопмент», «Аптека – магазин на Пятницкой», КРИИС, ИП ФИО6 Саадет Исакызы, ФИО7, ФИО8;

- до настоящего момента не рассмотрено требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВМ» требования в размере 132 360 170,70 руб. (судебное заседание назначено на 24.01.2024);

- общий размер требований кредиторов, по которым отсутствуют вступившиев силу судебные акты по итогам рассмотрения их требований, составляет 1 177 611 919,63 руб.; общий размер требований, включённых в реестр требований кредиторов, составляет 1 355 595 315 руб., из которых 1 021 757 583 руб. – требование ООО «ГПН-Хантос»;

- обстоятельства, при которых судом принимались обеспечительные меры, не изменились, поскольку судебные акты по рассмотрению требований на большую часть реестра требований кредиторов не вступили в законную силу, обжалуются в апелляционном суде;

- принимая во внимание, что запрет временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требований является способом обеспечения каждому кредитору должника возможность воспользоваться принадлежащими ему правами, учитывая размер не рассмотренных требований, данные кредиторы могут повлиять на решения первого собрания кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От представителей ООО «ГПН-Хантос», ООО «НТ» поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители  ООО «ГПН-Хантос», ООО «НТ» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьёй 71 данного закона.

Суду предоставлено право в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление № 35).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и представление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления № 35, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Принимая обеспечительные меры определением от 09.12.2022, суд первой инстанции учёл, что на рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры находятся требования кредиторов, поданные в установленный законом срок, судебные заседания по рассмотрению обоснованности которых назначены на 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 06.02.2023, то есть за пределами даты первого собрания кредиторов должника. Суд заключил, что проведение первого собрания кредиторов в отсутствие лиц, обладающих правом участия в собрании кредиторов, приведёт к нарушению прав и законных интересов кредиторов, которые своевременно и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, обратились с заявлением об установлении требований кредиторов.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 АПК РФ (части 1, 2 статьи 97 АПК РФ).

Как следует из пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счёт суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается с учётом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

По смыслу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в их отмене.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ. 

Обращаясь в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер, ООО «ГПН-Хантос» указало, что по состоянию на 03.11.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования 37 кредиторов на общую сумму 1 355 595 315,07 руб., в том числе голосующие 1 303 156 775,90 руб. К текущей дате остаются нерассмотренными два требования на общую сумму 341 656 070,70 руб., при этом ООО «ГПН-Хантос» обладает большинством голосов в размере 1 021 757 583 руб., в связи с чем голоса не рассмотренных кредиторов не могут повлиять на решение, принятое собранием с участием ООО «ГПН-Хантос».

В абзаце втором пункта 55 постановления № 35 разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что с учётом общего размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, требования иных кредиторов случае признания их арбитражным судом обоснованными существенного влияния на принимаемые на первом собрании кредиторов решения не окажут, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, срок для предъявления иных требований кредиторов в данной процедуре банкротства истёк, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Применительно к рассматриваемому случаю сохранение действия обеспечительных мер и дальнейшее отложение проведения первого собрания кредиторов, направленного на обеспечение прав кредиторов, требования которых не рассмотрены и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов, с учётом, в том числе результатов рассмотрения таковых требований, приведёт к затягиванию процедуры банкротства должника и нарушению имущественных прав кредиторов в связи с лишением возможности наиболее быстрого удовлетворения своих требований.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со сведениями, размещёнными на ЕФРСБ (сообщение от 15.12.2023 № 13222414), по инициативе временного управляющего 11.12.2023 состоялось общее собрание кредиторов должника. Сумма требований кредиторов третьей очереди (основной долг), исчисляемая для определения кворума 983 159 711,72 руб. Общая сумма требований кредиторов присутствующих на собрании кредиторов и имеющих право голосовать по вопросам повестки собрания 857 236 421,76 руб., что составляет 87,19 % от общей суммы требований кредиторов имеющих право голосовать по вопросам повестки собрания. Собрание признано правомочным. Кредиторами принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства сроком на 6 мес.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 17.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-15136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

О. В. Зорина