АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13588/2023

02 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев в судебном заседании заявление   общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр кинезиотерапии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:   Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 14.03.2023 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО "Уральский центр кинезиотерапии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия).

Определением суда от 21.03.2023  заявление принято, назначено судебное заседание, в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель ООО "Уральский центр кинезиотерапии" заявила ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 31.03.2023 судебное заседание отложено до 28.04.2023.

В судебном заседании заявитель приобщил платежное поручение №162610 от 05.04.2023 на сумму 10 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.02.2023г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства № 46331/21/66004-ИП от 08.04.2021

Полагая, что постановление от 11.02.2023г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 46331/21/66004-ИП от 08.04.2021г о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 с расчетного счета ООО «Уральский центр кинезиотерапии» инкассовым поручением № 934668 от 12.02.2021 была списана сумма 10000,22 руб. с назначением платежа: "Постановление 188934668/6604 от 2021-02-12 выдан Ленинское РОСП г. Екатеринбурга исп.пр. 137883/19/66004-ИП".

Исполнительное производство 137883/19/66004-ИП от 21.11.2019  возбуждено по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО4 Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени: 0.22 руб. Исполнительский сбор: 10000.00 руб.

Между тем, указанная в предмете исполнения сумма пени 0,22 коп. была уплачена Обществом еще 13.08.2019г (платежным поручением №395 от 13.08.2019г.) в соответствии с Требованием ИФНС № 731131 на 25.07.2019, до установленного в требовании срока уплаты - до 19.08.2019г.

Также общество направляло заявление на имя судебного пристава - исполнителя ФИО4 Ленинского района судебных приставов г. Екатеринбурга, с просьбой прекратить работу по исполнительному производству, в связи с погашением задолженности 13.08.2019г. и приложением копии платежного поручения с отметкой банка. 

Данное заявление было вручено нарочно в УФССП по Свердловской области Ленинский районный отдел, о чем свидетельствует второй экземпляр заявления с печатью о приеме документа 11.12.2019 г.

Не согласившись с действиями судебного пристава по исполнительному производству 137883/19/66004-ИП от 21.11.2019, ООО «Уральский центр кинезиотерапии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными действий по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр кинезиотерапии» исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству 137883/19/66004- ИП и требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр кинезиотерапии» путем возврата взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в сумме 10000,00 рублей (дело №А60-10303/2021).

08.04.2021г. платежным поручением № 7733 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ООО «Уральский центр кинезиотерапии» возвращены денежные средства в размере 10000,22 руб. с назначением платежа: «возврат ДС должнику по оконченным ИП», в связи с чем ООО «Уральский центр кинезиотерапии» направило в суд ходатайство об отказе от иска. 

Однако этой же датой, 08.04.2021г., судебный пристав-исполнитель ФИО5 заново возбудил исполнительное производство № 46331/21/66004-ИП от 08.04.2021г. на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя №66004/20/487767от 22.01.2020г., предмет исполнения: исполнительский сбор: 10000 рублей.

Заявитель фактически не совершал правонарушений в процессе исполнительного производства, так как требование налогового органа было им исполнено в пределах срока на его добровольное исполнение. Исполнительному органу данная информация была известна.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с общества исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку требования исполнительного документа исполнены ранее (13.08.2019г.) даты открытия исполнительного производства (21.11.2019г.) и соответственно утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом, то есть постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 46331/21/66004-ИП от 08.04.2021г.о взыскании сбора не соответствует ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления от 08.04.2021г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 46331/21/66004-ИП от 08.04.2021г.

Заявитель не получал извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства № 46331/21/66004-ИП от 08.04.2021г. Заявитель стало известно об исполнительном производстве только 14.03.2023 г., после получения копии постановления от 11.02.2023г. на основании полученного извещения от 13.03.2023г. с портала Госуслуг.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления (действий, бездействий).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в рамках исполнительного производства № 46331/21/66004-ИП от 08.04.2021г. по взысканию исполнительского сбора. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по наложению запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Уральский центр кинезиотерапии».

Признать Постановление от 11.02.2023г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 46331/21/66004-ИП от 08.04.2021г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Уральский центр кинезиотерапии», незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр кинезиотерапии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.И. Опарина