﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года

Дело №

А56-4190/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости «Демидовское» Шипулиной С.С. (доверенность от 07.02.2021), от закрытого акционерного общества «СММ» Скрыпник Е.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СММ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-4190/2020,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Демидовское» (далее - ТСН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СММ», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 1/64, ОГРН 1027810299505, ИНН 7826136294 (далее - общество), об обязании устранить допущенные нарушения в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 64/1, путем демонтажа дверного проема с крыльцом, оборудованного в капитальной стене данного дома со стороны двора, и приведения ограждающей ненесущей конструкции многоквартирного дома в первоначальное состояние, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта разрешить истцу самостоятельно осуществить указанные действия (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 11.11.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2021 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, считает, что рассмотрение данного спора, возможно, в административном порядке при условии проведении проверки уполномоченным органом – КГИОП, а не ГЖИ.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не указал мотивы, по которым он отклонил доказательства и доводы ответчика. Податель жалобы полагает, что акт обследования не является надлежащим доказательством по делу.

Податель жалобы ссылается на то, что ТСН не соблюдены требования жилищного законодательства, ТСН не вынесло данный вопрос на обсуждение собственников помещений в доме.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСН обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

ТСН «Демидовское» создано с целью управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 1/64, лит. А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обществу с 29.11.2007 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 31-Н, расположенное в указанном доме. 

ТСН и общество заключили договор от 01.06.2008  № 01/08-Д о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым общество обязалось использовать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с его назначением и участвовать в расходах на его содержание и ремонт.

28.10.2019 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) вынесено предписание № 01/1885-Р, в котором зафиксирован ряд нарушений законодательства, в том числе допущена самовольная дворовая пристройка, которая отсутствует на поэтажном плане дома.

Постановлением от 12.12.2019 № 1959/19 ТСН привлечено к административной ответственности за правонарушения, связанные с выявленными нарушениями.

ТСН 20.11.2019, 09.12.2019 направило в адрес общества,  являющегося  собственником нежилого помещения, к которому примыкает самовольная пристройка, предписания об устранении нарушений.

Ссылаясь на то, что спорная пристройка создана обществом без получения необходимых разрешений и согласований, в том числе без согласия собственников помещений многоквартирного дома, ТСН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращении или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

 Товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из пункта 5 указанной статьи, орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. 

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Статьёй 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 3 данной статьи собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

	Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что оборудовав дверной проём с крыльцом в капитальной степе упомянутого многоквартирного дома,  ответчик не представил доказательства, подтверждающие получение им необходимых согласований и разрешений, чем нарушил права собственников помещений указанного дома на общее имущество дома, а также права ТСН, осуществляющего управление общим имуществом дома. Мотивированно отклоняя возражения общества, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорная конструкция непосредственно примыкает к нежилому помещению общества, является входом в находящееся в собственности ответчика помещение. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на оценки предоставленных в дело доказательств в их совокупности, в частности совместного акта осмотра, составленного на основании определения апелляционного суда. Вывод сделан судом с учётом оценки доводов истца и возражений ответчика.  

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-4190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СММ» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина