ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-4772/2019

г. Чита

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу №А19-4772/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал Центропак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тавгас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права отсутствующим, признании права на долю в праве общей долевой собственности и признании недействительным договора (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Центропак» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тавгас» и акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – ответчики) с требованиями: о признании отсутствующим права собственности ООО «Тавгас» на нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:00005:22922, площадью 1 406 кв. м, расположенное на 3 этаже административно-бытового корпуса нежилого здания по адресу: 

<

...>; о признании недействительным в силу ничтожности договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 15.08.2013 №056/13/ЗЮ-03-10732, заключенного между ООО «Тавгас» и АО АКБ «Международный финансовый клуб» в части передачи в ипотеку (залог) указанного нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи об ипотеке и снятия с кадастрового учёта указанного нежилого помещения; о признании за ООО «Байкал Центропак» права на 347/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, составляющие общее имущество административно-бытового корпуса нежилого здания по адресу: 

<

...>, а именно, в части нежилых помещений на 3 этаже здания: №3 – умывальной площадью 4,3 кв. м, №4 туалетной комнаты площадью 12,6 кв. м, №5 – туалетной комнаты площадью 12,8 кв. м, №6 умывальной площадью 4,3 кв. м, №8 – лестничной клетки площадью 62,8 кв. м, №23 - коридора площадью 66,5 кв. м, №32 – тамбура площадью 2,2 кв. м, №40 - коридора площадью 193,9 кв. м. 

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Тавгас» ФИО2 отчуждать нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:00005:22922, площадью 1 406 кв. м, расположенного на 3 этаже административно-бытового корпуса нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Тавгас» ФИО2 отчуждать нежилое помещение с кад. № 38:36:00005:22922, площадью 1406 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания административно-бытового корпуса по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с определением суда, АО АКБ «Международный финансовый клуб» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение суда, отменить принятую судом обеспечительную меру.

Заявитель жалобы полагал, что истец не доказал наличие обстоятельства для принятия испрашиваемой обеспечительной меры (затруднительность или невозможность исполнение судебного акта по делу либо причинение истцу значительного ущерба непринятием обеспечительной меры). По его мнению, признание договора недействительным не приведет к нарушению прав других кредиторов, порядок очередности удовлетворения требований кредиторов не изменится, поскольку денежные средства от реализации предмета залога пойдут на преимущественное погашение требований залогового кредитора.

От истца и ООО «Тавгас» отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции, заявили суду ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. При таком положении,  в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 23.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.05.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В заявлении о применении обеспечительных мер ООО «Байкал Центропак» обоснованно сослался на то, что непринятие мер по обсечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. Арбитражный суд первой инстанции правильно оценил доводы истца. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие указанных в заявлении обстоятельств. Так, действия конкурсного управляющего ООО «Тавгас» на отчуждение спорного имущества подтверждены объявлением, размещенным на специализированном сайте по продаже имущества предприятий-банкротов. Согласно содержанию объявления  29.04.2019 должны были состоятся торги по продаже принадлежащего ООО «Тавгас» нежилого помещения, являющего объектом спора в настоящем деле. 

 В данном случае принятая арбитражным судом обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям истца, соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителю исковых требований и направлена на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.

Изложенное свидетельствует о законности обжалованного судебного акта и отсутствии оснований для его отмены, поскольку по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы и нашел, что они не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. По указанной причинам доводы жалобы не приняты.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу №А19-4772/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиСкажутина Е.Н.

Юдин С.И.