АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года

Дело № А33-22197/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (ИНН 2464149445 , ОГРН 1192468023791, дата регистрации - 05.07.2019, место нахождения – 660064, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 2 Ж, офис 5-012)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 6 "Солнышко" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 08.02.2002, место нахождения – 660062, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 6 "Солнышко"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 6/Р от 08.10.2019 в размере 625 588, 80 руб. 

Определением от 19 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

15 октября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 6 «Солнышко» (заказчик) заключен контракт № 6/Р на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории МБДОУ № 6 «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

...> А. В соответствии с пунктом 1.4 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту ограждения территории МБДОУ № 6 «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

...> в обусловленный пунктом 3.1. контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу по условиям контракта в объеме согласно проектной документации и локального сметного расчета, который является неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 498 492,80 руб.

Оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежащем образом оформленных и предоставленных акта о приёмке выполненных работ  по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанных обеими сторонами, счета-фактуры (в случае применения упрощенной системы налогообложения предоставляется счет) на выполненный объем за фактически выполненный объем не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения выполнения работ – 60 календарных дней с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта в случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения соглашения путем переговоров, заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом (пункт 9.2 контракта). 

Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (пункт 9.4 контракта). 

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.5 контракта). 

Согласно пункту 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам или вступления в законную силу решения суда (пункт 10.4.2 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту на сумму 1 265 082 руб. истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ от 25.12.2019 № 1 на сумму 639 493,20 руб., подписанный сторонами без замечаний, и акт от 30.04.2020 № 2 на сумму 625 588,80 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. 

Платежным поручением от 31.12.2019 № 584023 ответчик произвел оплату выполненных и принятых заказчиком работ в сумме 639 493,20 руб. 

Кроме того, истцом представлено внесудебное заключение экспертизы от 22.01.2020  № 122-2А/20, согласно которому при проведении осмотра были установлены объемы работ и затраченный материал, согласно представленному локальному сметному расчету № б/н на капитальный ремонт ограждения территории МБДОУ № 6 на 1 кв. 2019 г. со сметной стоимостью строительных работ 1 498 492,80 руб. 

Поскольку заказчиком произведена оплата выполненных работ не в полном объеме, истец обратился к заказчику с претензией от 28.05.2020 исх. № 5 об оплате задолженности в размере 625 588,80 руб. 

Письмом от 25.06.2020 исх. № 19 заказчик отказал в выплате задолженности в размере 625 588,80 руб., сославшись на заключение между сторонами соглашения № 1 от 31.12.2019 о расторжении контракта № 6/Р от 08.10.2019, согласно пункту 2  которого сумма исполненных подрядчиком обязательств по спорному контракту составила 639 493,20 руб., а сумма неисполненных  обязательств 858 999,60 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту № 6/Р от 08.10.2019 в размере 625 588, 80 руб.

Ответчик, в свою очередь, предъявленные исковые требования не признал, указав, что между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 31.12.2019, в котором стороны пришли к соглашению о факте исполнения подрядчиком контракта на сумму 625 588, 80 руб. и расторжении контракта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для оплаты выставленной суммы выполненных работ после расторжения контракта. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт от 08.10.2019 № 6/Р является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту на сумму 1 265 082 руб. истцом в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 25.12.2019 № 1 на сумму 639 493,20 руб., подписанный сторонами без замечаний, а также акт от 30.04.2020 № 2 на сумму 625 588,80 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. 

Платежным поручением от 31.12.2019 № 584023 ответчик произвел оплату выполненных и принятых заказчиком работ в сумме 639 493,20 руб. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 31.12.2019 № 1.

Как следует из пункта 2 соглашения о расторжении контракта от 31.12.2019 № 1 стороны пришли к соглашению, что на дату расторжения контракта сумма исполненных обязательств по контракту составила 639 493,20 руб., неисполненных обязательств по контракту - 858 999,60 руб. 

Из материалов дела следует, что подрядчиком не представлено доказательств предъявления заказчику в установленном порядке результата работ к приемке на сумму 625 588,80 руб., а представленный акт составлен подрядчиком в одностороннем порядке и заказчиком не подписан, в связи с чем, при отсутствии доказательств предъявления работ к приемке до расторжения контракта, акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, удостоверяющего факт сдачи результата работ на заявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, суд считает, что обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ после расторжения контракта ничем не обусловлено, в связи с чем требование общества о взыскании суммы задолженности не может быть признано обоснованным. Выполнение работ после расторжения контракта, не влечет за собой обязанность принятия этих работ.

Поскольку в связи с невыполнением работ в установленный срок со стороны подрядчика исполнение контракта заказчиком утратило интерес, произведенные после истечения установленных сроков работы обоснованно не были приняты ответчиком в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Кроме того, истцом представлено внесудебное заключение экспертизы от 22.01.2020  № 122-2А/20, согласно которому при проведении осмотра были установлены объемы работ и затраченный материал, согласно представленному локальному сметному расчету № б/н на капитальный ремонт ограждения территории МБДОУ № 6 на 1 кв. 2019 г. со сметной стоимостью строительных работ 1 498 492,80 руб. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное истцом  заключение подлежит оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 67, 68, 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, представленное в материалы дела экспертное заключение от 22.01.2020  № 122-2А/20 суд пришел к выводу, что указанное заключение не подтверждает факт выполнения работ истцом на предъявленную сумму, учитывая:

- ответчик для проведения экспертизы не приглашался, при проведении экспертизы участия не принимал;

- отсутствие допуска на объект, как у истца, так и у эксперта свидетельствует о невозможности проведения экспертизы;

- копия экспертного заключения в адрес ответчика истцом не направлялась;

- экспертное исследование проводилось после подписания соглашения о расторжения контракта, в котором стороны зафиксировали выполненный объем. 

Кроме того, подписывая соглашение о расторжении контракта, истец фактически выразил согласие, что работы по контракту выполнены на сумму 639 493,20 руб. Соглашение о расторжении подписано со стороны истца, им не оспорено.

Согласно пункту 10.4.2 контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам или вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом выполнены работы по контракту на сумму 639 493,20 руб., в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания стоимости работ, выставленных после расторжения контракта. 

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 15 512 руб.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, 15 512 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 05.07.2019, место нахождения – 660064, 

<

...> Ж, офис 5-012) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 05.07.2019, место нахождения – 660064, 

<

...> Ж, офис 5-012) в доход федерального бюджета 15 512 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Л.О. Петракевич