ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3222/2024

г. Киров

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной М.П.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ФА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2024 по делу №А28-3222/2024

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-ФА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-ФА» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 4 977 924 руб. задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.05.2023 № 8-21 (далее – Договор) по срокам уплаты 15.02.2024, 15.03.2024 и 15.04.2024, 424 782 руб. 85 коп. пени за период с 16.02.2024 по 09.06.2024.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при разработке проекта освоения лесов выяснилось, что сведения в проектной документации не соответствуют действительности; проектная документация основана на материалах лесоустройства 2012 года, часть выделов уже вырублена, другая часть имеет иные качественные и количественные характеристики; некоторые выделы в отличие от сведений Государственного лесного реестра, не покрыты лесными насаждениями, а являются болотом (кв.176, выд. 3,4), многие выделы, проектируемые в рубку, имеют следы ранее проведенных вырубок со значительным снижением полноты (0.5 и ниже) и запаса древесины, при этом проводить повторную выборочную рубку со снижением полноты ниже 0.5 не допускается. В дальнейшем Общество столкнулось с фактом невозможности осуществления заготовки древесины из-за значительных расхождений документированной информации и фактического состояния лесных насаждений, что не позволило произвести отвод лесосек и подать лесную декларацию. На момент заключения Договора ответчику не могло быть известно о фактических характеристиках предмета Договора; проведение натурного осмотра и оценки состояния участка в период проведения торгов не представлялось возможным в силу специфики арендуемого имущества, его площади (почти 12 000 гектар), местонахождения, ограниченной доступности, сезона, срока и прочих объективных обстоятельств. Учитывая статус организатора торгов, у Общества не было оснований не доверять сведениям, опубликованным министерством на площадке торгов. Истец обладал достаточной информацией о несоответствии предмета Договора (отчет об использовании лесов за период 2012-2023 гг), однако соответствующих изменений, в том числе в лесной реестр, лесоустроительную документацию не внес. Ненадлежащим образом подготовленная проектная документация на лесной участок ввела Общество и иных участников торгов в заблуждение. У арендатора заведомо отсутствовала возможность использовать арендный участок на тех условиях, которые предусмотрены Договором, что привело к убыткам в виде внесения необоснованно начисленной арендной платы, фактически являющейся неосновательным обогащением Министерства. Договор содержит такие пороки, которые влекут его недействительность (ничтожность). Общество заплатило 17 млн. руб. арендных платежей, но не смогло заготовить ни одного куба древесины. Письмом от 14.03.2024 ответчик уведомил истца о недостатках сданного в аренду имущества, предложив не начислять арендную плату с 15.04.2024 до разрешения ситуации. Поскольку осуществлять заготовку древесины было невозможно, Общество не смогло дальше вносить арендную плату, что послужило основанием для одностороннего отказа Министерства от исполнения Договора. Заявитель считает Договор недействительной сделкой.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-12676/2024 по иску Общества к Министерству о признании Договора недействительной сделкой.

Истец представил письменные возражения, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется, поскольку согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №7 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по такому договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по соответствующему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.05.2023 на основании протокола о результатах конкурса от 27.04.2023 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 11 992 га, местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Чусовское участковое лесничество, лесные кварталы: 137-139, 154-157, 174-176, 194-197, 215-217, 236-238, 257-259, 278-280.

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и №2 к договору.

Лесной участок передан арендатору с целью заготовки древесины (пункт 1.4 Договора).

Годовой размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы в пункте 2.1 Договора, указаны в приложении № 4 к нему.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 Договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия Договора установлен с момента его регистрации и составляет 15 лет (пункт 6.1 Договора).

Претензиями от 20.02.2024, от 20.03.2024, от 18.04.2024, от 02.05.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (пункт 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Заявитель в жалобе указал, что сведения, отраженные в проектной документации не соответствуют действительности; проектная документация основана на материалах лесоустройства 2012 года; на момент заключения Договора ответчику не могло быть известно о фактических характеристиках предмета Договора, у арендатора заведомо отсутствовала возможность использовать арендованный участок на тех условиях, которые предусмотрены Договором. 

При этом доказательств в обоснование своих доводов заявитель не представил, в суде первой инстанции требования истца не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны при заключении Договора согласовали все существенные условия, в том числе данные о характеристиках лесного участка. 

Каких-либо возражений со стороны Общества не поступало. Участок принят ответчиком по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей и проверив расчет задолженности, при отсутствии возражений ответчика, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2024 по делу №А28-3222/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ФА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева