Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело № А14-27473/2018

«18» марта 2019 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 18 марта 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Проект», г. Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 210 124 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 9 от 12.11.2018 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договор оказания услуг № 07/06-18П от 08.06.2018 в размере 14 210 124 руб.

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 04.03.2019 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 21.01.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 04.03.2019 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 04.03.2019 объявлялся перерыв до 11.03.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 между ООО «Инвест Проект» (заказчик) и ООО «Основной Ресурс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 07/06-18П, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами оказывать заказчику в период действия настоящего договора услуги по перемешиванию песчано-гравийной смеси посредством мощностей завода непрерывного действия «Volumatic-2003» (далее – завод), принадлежащего исполнителю. Исходные материалы для оказания услуг предоставляются заказчиком к месту нахождения завода исполнителя, силами заказчика и за его счет (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1. договора, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить их в установленные договором порядке.

В силу пункта 2.3. договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами. Подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется ежедневно по окончанию смены. 

Цена услуг исполнителя по договору определена сторонами в размере: 120,00 руб. за 1 (одну) метрическую тонну песчано-гравийной смеси и включает в себя налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов (пункт 4.1. договора).

Расчеты по оказанным услугам между сторонами производятся ежемесячно, не позднее 28-го числа текущего месяца. Не позднее 25-го числа текущего месяца стороны проводят сверку оказанных/принятых услуг и определяют общую стоимость услуг за подлежащий оплате период (пункт 4.2. договора).

Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм денежных средств на расчетный счет в банке (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 8.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора в период с 29.07.2018 по 08.10.2018 истец оказал ответчику услуги по перемешиванию песчано-гравийной смеси, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 14 210 124 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 07/06-18П от 08.06.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделах 2 и 4 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг (выполненных работ), актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказания услуг (выполненных работ) каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты оказания услуг (выполненных работ) не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору                               № 07/06-18П от 08.06.2018 услуги в размере 14 210 124 руб. доказан материалами дела, подтверждается кроме того актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 94 051 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 473 от 05.12.2018 уплачена госпошлина размере 94 051 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект»,                            г. Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 14 210 124 руб. задолженности; 94 051 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова