АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» сентября 2024 года                                                                       Дело № А53-23521/2024

 

Резолютивная часть решения принята     «22» августа 2024 года

Мотивированное  решение изготовлено  «02» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации, 

 

установил:

акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 29 506,40 рублей.

Определением суда от 02.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств , препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.08.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 23.08.2024.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно официального бюллетеня Роспатента по объектам интеллектуальной собственности, опубликованного на сайте Федерального института промышленной собственности РФ, правообладателем товарного знака №59242 является акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» (АО «ДААЗ»).

На основании лицензионного договора (дата и номер регистрации договора от 19.04.2019 РД0292721) правообладатель АО «ДААЗ» предоставил право использования исключительного права на товарный знак №59242 обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (ООО «ДААЗ»).

Истцом 15 мая 2024 года зафиксирован факт незаконного использования вышеуказанного товарного знака, выразившийся в предложении к продаже автокомпонентов с изображением товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком АО «ДААЗ» (свидетельство регистрации №59242) на сайте www.ozon.ru, а именно:

- 2123-6205150 ручка наружная задняя правая (в количестве 19 шт. - количество товара, представленное к продаже) , по данным бюро цен стоимость изделия составляет 263,45 руб. без НДС за 1 шт., стоимость 19 шт. – 5 005,55 рублей.

- 2123-6205151 ручка наружная задняя левая (в количестве 37 шт. - количество товара, представленное к продаже), по данным бюро цен стоимость изделия составляет 263,45 рубля без НДС за 1 шт., стоимость 37 шт. – 9 747,65 рублей (справка о стоимости №50 от 23.05.2024).

Общая сумма продажи товаров составила 14 753,20 рубля.

Истцом установлено, что объявление размещено индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Аналогичная продукция изготавливается в обществе с ограниченной ответственностью «ДАЛЗ». В результате осмотра вышеуказанных автокомпонентов специалистами установлено, что по внешнему виду, конструкторской документации, технологическим особенностям они изготовлены не в обществе с ограниченной ответственностью «ДААЗ» и являются контрафактной продукцией, так как имеют изображение товарного знака истца, схожее до степени смешения с товарным знаком  истца по свидетельству регистрации №59242.

Истец не заключал лицензионного договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и не давал  ему согласия на использование товарного знака. Кроме того, ответчик не является партнером общества с ограниченной ответственностью «ОАТ» и акционерного общества «Лада-Имидж» по реализации продукции группы ОAT.

На основании вышеизложенного, истец, как правообладатель товарного знака № 59242, в соответствии с п.1 ч.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на компенсацию в связи с незаконным использованием данного товарного знака в размере 29506,40 рублей (14 753,20 рубля (стоимость изделий) х 2 (двукратный размер)).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование, прекратить любое использование спорного товарного знака и выплатить компенсацию, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные требования истца не оспорил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании положений п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. При этом отсутствие запрета не считается согласием.

В пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование без разрешения правообладателя также сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Следовательно, использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами при выполнении работ, оказании услуг является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

Судом установлено, что истцом 15 мая 2024 года зафиксирован факт незаконного использования товарного знака, выразившийся в предложении к продаже автокомпонентов с изображением товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком акционерного общества «ДААЗ» (свидетельство регистрации №59242) на сайте www.ozon.ru, а именно:

- 2123-6205150 ручка наружная задняя правая (в количестве 19 шт. - количество товара, представленное к продаже) , по данным бюро цен стоимость изделия составляет 263,45 руб. без НДС за 1 шт., стоимость 19 шт. – 5 005,55 рублей.

- 2123-6205151 ручка наружная задняя левая (в количестве 37 шт. - количество товара, представленное к продаже), по данным бюро цен стоимость изделия составляет 263,45 рубля без НДС за 1 шт., стоимость 37 шт. – 9 747,65 рублей (справка о стоимости №50 от 23.05.2024).

Общая сумма продажи товаров составила 14 753,20 рубля.

Объявление размещено индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №59242.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) даны разъяснения о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 59 Постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

По расчету истца, сумма компенсации составила 29 506,40 рублей (14 753,20 рубля Х 2).

При этом в обоснование ущерба в сумме 29 506,40 рублей истец ссылался на стоимость продукции, представленное к продаже.

Исходя из выбранного истцом способа компенсации ее размер в рассматриваемом случае, составил 29 506,40 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств использования спорного объектов исключительных прав с согласия правообладателя.

При этом использование сходного с товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров также образует нарушение исключительного права на этот товарный знак (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не оспаривает, что ручки для автомобилей являются однородными товарам 12-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена формула расчета компенсации, исходя двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Расчет размера компенсации основан на установленных судом обстоятельствах и имеющихся доказательствах. Доказательств иной стоимости контрафактных товаров ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, суд пришел к выводу об обоснованности компенсации в размере 29 506,40 рублей.

Ответчик отзыв на заявленные требование не представил, ходатайство о  снижения размера компенсации не заявил.

По смыслу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют всякие основания для снижения, необходимость снижения размера компенсации  ответчик не доказал.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1439 от 26.06.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 29 506,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции   по основаниям, предусмотренным статьей 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                И.П. Комурджиева