Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41638/24

08 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "КОМЖИЛ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2311614 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КомЖил" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "КомЖил" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ":

- задолженность в размере 2 311 614,00 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34 558,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.01.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 408532, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 истец поставил ответчику коммунальных услуг на сумму 2311614,00 руб.

Ответчик, в нарушение требований договора и законодательства принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№(51)02.09и-31806/23 от 30.11.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Оплата абонентом услуг истца по настоящему договору производится на основании платежного требования, предъявляемого Мосводоканалом в порядке акцепта на инкассо или расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче-приемке услуг), выставленных Мосводоканалом абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее – ЭДО) через оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) (далее – Оператор ЭДО). Срок оплаты – 10 банковских дней со дня получения Мосводоканалом от Оператора ЭДО подтверждения о выставлении абоненту расчетно-платежных документов. Расчетноплатежные документы выставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии предоставления показаний приборов учета не позднее первого календарного дня месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что датой выставления абоненту расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором ЭДО выставления абоненту расчетно-платежных документов от Мосводоканала.

Пунктом 3.4. договора абонент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть Мосводоканалу оформленный надлежащим образом акт о сдаче-приемке услуг, подписанный электронной подписью абонента и подтвержденный Оператором ЭДО. Акт о сдаче-приемке услуг в электронном виде считается полученным Мосводоканалом, если ему поступило соответствующее подтверждение Оператора ЭДО, подписанное электронной подписью абонента.

Пунктом 3.5. договора в случае, если в течении 10 рабочих дней с момента предъявления абоненту платежных документов в электронном виде , абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчётами, а указанные в счете показания приборов учета являются установленными.

Как следует из материалов дела, за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 истец поставил ответчику коммунальных услуг на сумму 2311614,00 руб. и оформил на эту сумму расчетно-платежные документы, которые в соответствии с пунктом 3.2 договора были направлены ответчику с использованием электронного документооборота.

Доказательств совершения встречных действий, предусмотренных п.п.3.4.-3.5 договора ответчик суду не представил, мотивированных возражений относительно подписания актов по объёму и стоимости ресурса не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты выполненных работ за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 считаются принятыми абонентом, а обязательства Мосводоканала - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору № 408532 от 27.01.2015 в размере 2311614,00 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34558,00 руб., подтвержденные платежным поручением №14491 от 09.04.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМЖИЛ" в пользу АО "Мосводоканал":

- задолженность в размере 2 311 614,00 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34 558,00 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов