АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2563/2021

12 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Делишес» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делишес» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 за период февраль-март 2020 г. в размере 22 349 руб. 06 коп., неустойки в размере 14 079 руб. 90 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения №109-ам от 01.12.2019 в размере 3 870 руб. 89 коп., пени в размере 2 438 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 по оплате фиксированной части арендной платы за февраль 2020 г. в размере 12 749 руб. 06 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство, установил, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – представителем общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» ФИО2., действующим на основании доверенности, выданной 01.02.2021 директором ФИО4, в соответствии с которой ФИО2  вправе заявлять отказ от исковых требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска.

В рамках настоящего дела рассматриваются следующие требования общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Делишес»:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 по оплате фиксированной части арендной платы за март 2020 г. в размере 9 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 048 руб. 00 коп., 

- задолженность по договору аренды нежилого помещения №109-ам от 01.12.2019 по оплате фиксированной части арендной платы за март 2020 г. в размере    3 870 руб. 89 коп., неустойку в размере 2 438 руб. 66 коп.,  

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2021 был объявлен перерыв до 05.07.2021 до 12 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

01.11.2019 г. между ООО «Металл-Трейдинг» (Арендодатель) и ООО «Делишес» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 96-ам, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование и владение за плату нежилое помещение, оборудованное инженерными сетями, общей площадью 99,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, литер Л, для использования в целях: пищевое производство, часть арендуемого помещения площадью 5 кв.м. будет использоваться в качестве офиса и адреса местонахождения исполнительного органа Арендатора.

Срок аренды установлен п. 2.2. Договора по 30 сентября 2020 г.

Помещение было передано Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения от 01.11.2019 г.

16.03.2020 г. помещение было возвращено Арендодателю Арендатором по Акту приема-передачи помещения.

Согласно плану помещения (Приложение №1 к Договору) помещения является частью одноэтажного здания, Литер Л, общей площадью 190,6 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 64:48:020632:365, расположенного по адресу: 

<

...> д. №1. Здание, часть которого передана на правах аренды Ответчику, принадлежит ООО «Металл-Трейдинг» на праве собственности, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в ЕГРП 17.03.2010 г. внесена запись регистрации №64-64-11/135/2010-181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 574130 от 17.03.2010 г.

Согласно п. 5.1 Договора Арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора состоит из двух частей: фиксированная часть в размере 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) рублей за месяц и переменная часть, определяемая как эквивалент себестоимости расходов по помещению, указанному в п. 1.1 настоящего договора по) оплате Арендатором потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг по обеспечению помещения, в том числе оплат услуг по предоставлению: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонной и интернет связи, себестоимость КПП (контрольно-пропускного пункта), услуг по уборке и вывозу мусора и снега в зимний период, расходы на техническое обслуживание сетей и оборудования, необходимые для поддержания коммунального хозяйства арендуемого помещения в технически исправном состоянии, (НДС не облагается). Арендная плата исчисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи при приеме помещения Арендатором и до момента подписания сторонами акта приема-передачи при сдаче помещения  Арендатором.   Последним   оплачиваемым  днем  аренды  считается  день,   когда   Стороны подписали акт приема-передачи помещения (при сдаче помещения Арендатором).

Согласно п. 5.4. Договора фиксированная арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в договоре либо по иным реквизитам, указанным Арендодателем. При этом, в случаях, если 5 число является выходным или праздничным днем, арендная плата вносится Арендатором не позднее последнего рабочего дня предшествующего 5 числу текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае несвоевременного внесения платежей согласно данному договору, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый просроченный день, а также штраф в размере 10% от суммы фиксированной части арендной платы. Обязанность по уплате пени и штрафа возникают у Арендатора в течение 3 рабочих дней с момента направления ему соответствующей письменной претензии и/или счета на оплату пени и штрафа.

При отражении полученных и произведенных платежей необходимо учитывать очередность погашения требований по денежному обязательству:

- в первую очередь погашается задолженность по уплате пени, штрафа, неустойки, убытков;

- во вторую очередь – сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы (коммунальные платежи);

- в третью очередь – сумма задолженности по оплате фиксированной части арендной платы.

01.12.2019 г. между ООО «Металл-Трейдинг» (Арендодатель) и ООО «Делишес» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 109-ам, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование и владение за плату часть здания — нежилое помещение, оборудованное инженерными сетями, общей площадью 18,0 кв.м. находящееся на 1 этаже в двух этажном здании, назначение: нежилое, Литер ДД1, общей площадью 628,8 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый номер 64:48:020632:369 (условный номер 64-64-11/819/2008-237), расположенном по адресу: 

<

...>, для использования офис.

Срок аренды установлен п. 2.2. Договора по 31 октября 2020 г.

Помещение было передано Арендодателем Арендатору по Акту сдачи-приемки помещения от 01.12.2019г.

Помещение было возвращено Арендодателю Арендатором по Акту сдачи-приемки помещения от 30.03.2020 г.

Здание, часть которого передала на правах аренды Ответчику, принадлежит ООО «Металл-Трейдинг» на нраве собственности, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в ЕГРП 17.03.2010 г. внесена запись регистрации №64-64-11/135/2010-177, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 574142 от 17.03.2010 г.

Согласно п. 5.1 Договора Арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора состоит из двух частей: фиксированная часть в размере 3960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей за месяц и переменная часть, определяемая как эквивалент себестоимости расходов по помещению, указанному в п. 1.1. настоящего договора по оплате Арендатором потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг по обеспечению помещения, в том числе оплат услуг по предоставлению: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонной и интернет связи, себестоимость КПП (контрольно-пропускного пункта), услуг по уборке и вывозу мусора и снега в зимний период, расходы на техническое обслуживание сетей и оборудования, необходимые для поддержания коммунального хозяйства арендуемого помещения в технически исправном состоянии, (НДС не облагается). Арендная плата исчисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи при приеме помещения Арендатором и до момента подписания сторонами акта приема-передачи при сдаче помещения Арендатором. Последним оплачиваемым днем аренды считается день, когда Стороны подписали акт приема-передачи помещения (при сдаче помещения Арендатором).

Согласно п. 5.4. Договора фиксированная арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в договоре либо по иным реквизитам, указанным Арендодателем. При этом, в случаях, если 5 число является выходным или праздничным днем, арендная плата вносится Арендатором не позднее последнего рабочего дня предшествующего 5 числу текущего месяца.

В соответствии  с п. 7.1. Договора, в случае несвоевременного внесения платежей согласно данному договору, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый просроченный день, а также штраф в размере 10% от суммы фиксированной части арендной платы. Обязанность по уплате пени и штрафа возникают у Арендатор в течение 3 рабочих дней с момента направления ему соответствующей письменной претензии и/или счета на оплату пени и штрафа.

При отражении полученных и произведенных платежей необходимо учитывать очередность погашения требований по денежному обязательству:

- в первую очередь погашаются (возмещаются) любые расходы арендодателя, понесенные в ходе ремонта и обслуживания помещения за арендатора (в случае невыполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору) и/или расходы по вывозу имущества арендатора из помещения;

- во вторую очередь погашается задолженность по уплате пени, штрафа, неустойки, убытков;

- в третью очередь – сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы (коммунальные платежи);

- в четвертую очередь – сумма задолженности по оплате фиксированной части арендной платы.

Судом установлено, что Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Возврат арендуемых помещений по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 осуществлен 16.03.2020, по договору аренды нежилого помещения №109-ам от 01.12.2019 осуществлен 30.03.2020, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи.

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство ответчика по внесению задолженности по арендной плате не прекратилось, ввиду этого за просрочку исполнения данного обязательства истцом обоснованно применена ответственность, с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, суд не соглашается с позицией истца относительно начисления и очередности списания штрафа и пени.

Ответчиком представлено платежное поручение от 18.11.2020 №24 на сумму 30 358 руб. 02 коп., в назначении платежа указано: «Оплата фиксированной и переменной части по договору аренды №96-ам от 01.11.2019 г. НДС не облагается»; платежное поручение от 18.11.2020 №25 на сумму 9 794 руб. 86 коп. в назначении платежа указано: «Оплата фиксированной  и переменной части по договору аренды №109-ам от 01.12.2019 г. НДС не облагается».

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2020-12.05.2021, сумма в размере 20 745,66 руб., уплаченная платежным поручением №24 от 18.11.2020, а также сумма в размере 5 474, 29 руб., уплаченная платежным поручением №25 от 18.11.2020, пошли в счет погашения задолженности по операции (110 от 05.10.2020).

В судебном заседании 05.07.2021, представителем истца даны устные пояснения относительно обоснованности отнесении платежей в счет операции (110 от 05.10.2020), где представитель указывает, что указанные суммы пошли в счет погашения штрафа и пени, в соответствии с п. 7.1. Договоров. 

Так, п.7.1. Договора аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 указано, что пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей, списываются в первую очередь, в соответствии с п. 7.1. Договора №109-ам аренды нежилого помещения от 01.12.2019, пени списываются во вторую очередь (первая очередь – расходы арендодателя, понесенные в ходе ремонта или обслуживания помещения за арендатора).

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. 

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). 

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких условиях, направление части платежа на уплату пени, а не в счет основного долга по оплате товара, является неправомерным.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом самостоятельно произведен расчет задолженности.

В связи с оплатой арендных платежей платежными поручениями №24 от 18.11.2020, №25 от 18.11.2020, у ответчика отсутствует задолженность относительно основного долга.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 по оплате фиксированной части арендной платы за март 2020 г. в размере 9 600 руб. 00 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения №109-ам от 01.12.2019 по оплате фиксированной части арендной платы за март 2020 г. в размере 3 870 руб. 89 коп., - следует отказать.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 в размере 6 048 руб. 00 коп., по договору аренды нежилого помещения №109-ам от 01.12.2019 в размере 2 438 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 7.1. Договоры, в случае несвоевременного внесения платежей согласно данному договору, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый просроченный день, а также штраф в размере 10% от суммы фиксированной части арендной платы

Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом споре суд учитывает правовую позицию, изложенную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер пени исходя из 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По результатам проведенного судом расчета, с общества с ограниченной ответственностью «Делишес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» подлежит взысканию по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 неустойку в размере 432  руб. 00 коп. (9 600 руб.*0,1%*45 дн.) , по договору аренды нежилого помещения №109-ам от 01.12.2019  неустойку в размере 174 руб. 19 коп. (3 870,89 руб. *0,1%*45 дн.).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021, заключенный между ООО «Металл-Трейдинг» (Заказчик) и гр. РФ ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, заказчик поручает исполнителю оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором, а именно: ведение дел во всех судебных, административных, муниципальных, государственных  и иных учреждениях, в том числе арбитражных судах, ФССП России, к ответчику ООО «Делишес» о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 г., Договору аренды нежилого помещения №109-ам от 01.12.2019 г.

Согласно п. 3.1. договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется сторонами в размере 10 000 рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг, истцом представлен расходный кассовый ордер №10 от 01.02.2021 на сумму 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-2563/2021, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке общеискового производства, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп. 

Учитывая, что иск удовлетворен на 13,81%, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 381 руб. 

В удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ определен размер госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного истцом в суде первой инстанции отказа от иска, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 30% от суммы 735 руб. 00 коп., приходящейся на размер исковых требований 12 749,06 руб. от которых заявлен отказ, 30% от подлежащей уплате суммы государственной пошлины составляет 220 руб. 50 коп. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Иск без учета снижения пени удовлетворен на 13, 81%. Размер государственной пошлины на сумму заявленных исковых требований – 34 706,61 руб. составляет 1 265 руб. 00 коп.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 1 090 руб. 30 коп. (86,19% от 1 265 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 174 руб. 70 коп. (13,81% от 1 265 руб.).

    Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Делишес» от исковых требований в части  взыскания по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за февраль 2020 года в размере 12 749 руб. 06 коп. и прекратить производство в указанной части по делу №А57-2563/2021.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делишес» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по договору аренды нежилого помещения №96-ам от 01.11.2019 неустойку в размере 432  руб. 00 коп., по договору аренды нежилого помещения №109-ам от 01.12.2019  неустойку в размере 174 руб. 19 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  1 381 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требования по оплате услуг представителя отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  1 310 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делишес» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  174 руб. 70 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                           Н.В. Горбунова