АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12003/2018

г. Кострома

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства  № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к костромской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 401 718 руб. 82 коп. неосновательного обогащения,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства  № 1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Костромской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области  (далее – ответчик, департамент) о взыскании 227 499 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 26.10.2017 по 31.07.2018, в том числе 78 179 руб. 20 коп. за услуги содержание и ремонт общедомового имущества, 149 320 руб. 31 коп. за услуги отопления в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...> и д. 62 (с учетом уточнения от 04.02.2019 года).

Стороны явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на первоначально заявленные требования на сумму 401 055 руб. 01 коп., в котором указал на факт передачи одного из помещений физическому лицу по договору найма, отсутствие расчета к иску и отсутствие договоров управления многоквартирными домами с истцом.

После уточнения требований отзыва не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с 10.10.2017 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 1 по Антроповскому проезду в г. Костроме и № 60 и 62 по Апраксинскому проезду в г. Костроме, на основании заключенного договора с застройщиком ООО «ДСК «ЕВРОКОМПЛЕКТ».

12.10.2017 ООО «Перспектива» и истец заключили договор теплоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальной услуги по отоплению собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, в порядке количестве и сроки, предусмотренные договором (с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2018).

Ответчик является собственником жилых помещений № 1-8 в многоквартирном доме по Антроповскому проезду д.1, общей площадью 241 кв.м.; жилых помещений № 1-8 в многоквартирном доме по Апраксинскому проезду д.60, общей площадью 240,3 кв.м; жилых помещений № 1-8 в многоквартирном доме по Апраксинскому проезду д.62, общей площадью 241,4 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате расходов на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, отопление, не внося своевременно плату за оказанные услуги.

Задолженность по оплате услуги содержание общего имущества, согласно данным общества за период с 26.10.2017 по 31.07.2018 составляет – 78 179 руб. 20 коп., задолженность за услуги отопления – 149 320 руб. 31 коп. 

Всего долг составляет 227 499 руб. 51 копеек.

01.08.2018 общество направило департамента претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 140).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.      

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ определено содержание платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9.1. ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона, в связи с чем отклоняется довод ответчика об отсутствии договорных отношений между ним и истцом.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества. 

Судом установлено, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, необходимые расходы не понесены.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом оказаны коммунальные услуги по отоплению на сумму 149 320 руб. 31 коп.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить по правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Костромской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства  № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 227 499 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также 7 549 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства  № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 484 руб. 39 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.09.2018 года № 991.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                    Судья                                                             С.Л. Панина