ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213234/22-118-1644

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Промкомплект» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 09.11.2021 №ОВ/Ф-144770-02-01 в размере 61 768,1391 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов. № 10291 от 23.11.2020 г. (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Промкомплект» неосновательного обогащения по договору лизинга от 09.11.2021 №ОВ/Ф-144770-02-01 в размере 61 768,1391 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Промкомплект» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 09.11.2021 №ОВ/Ф-144770-02-01, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца – ООО «Глобал Групп» предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату лизингополучателю во временное владение и пользование на срок, установленный договором, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые  и иные платежи.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи ОВ/Ф-144770-02-01-C-01 от 09.11.2021 общая стоимость договора составляет 8 200 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1. покупатель осуществляет платеж в размере 10% от общей стоимости договора, что составляет 820 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора и получения от продавца соответствующего счета, в т.ч. по посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки.

В соответствии с условиями договора купли-продажи срок поставки товара - не позднее 30.12.2021 при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере авансового платежа (п.3.1.1 настоящего договора).

24.11.2021 АО «Сбербанк Лизинг» в адрес продавца был произведен платеж в сумме 820 000 руб..

В нарушение условий договора купли-продажи в установленный срок товар не поставлен.

15.04.2022 в виду просрочки поставки товара более чем на 20 календарных дней договор купли-продажи расторгнут путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора №751.

Общая сумма произведенных лизингодателем поставщику платежей в размере 820 000 руб. возвращена поставщиком лизингодателю 14.06.2022 г. платежным поручением №501.

Лизингополучатель обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3., 4.4. договора лизинга. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Лизингополучатель не вносил лизинговые платежи, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

Согласно п. 9.3.1. Правил, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае, если продавец, независимо от причины, не поставил предмет лизинга по ДКП в течение 90 календарных дней с даты подписания договора лизинга, если иные сроки не установлены договором лизинга или дкп, либо передал предмет лизинга ненадлежащего качества, либо при приемке предмета лизинга были обнаружены недостатки, исключающие его нормальное использование.

В силу п. 9.3.2. Правил, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении лизингодателя.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, а также в связи с непоставкой предмета лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга №750 от 15.04.2022.

Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым с 15.04.2022.

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что сумма предоставленного финансирования составляет 819 180 руб.

Сумма аванса лизингополучателя по договору лизинга составляет 820 руб.

Ставка платы за финансирование составляет - 13,72382 % годовых.

Плата за финансирование на дату фактического возврата финансирования (в т.ч. НДС) составляет 62 588,1391 руб.

Стоимость предмета лизинга, возвращенная поставщиком, в размере 820 000 руб.

Общая сумма произведенных платежным поручением №31672 от 24.11.2021 лизингодателем поставщику платежей в размере 820 000 руб. возвращена поставщиком лизингодателю 14.06.2022 платежным поручением № 501.

Таким образом, финансовый результат соотношения представлений сторон по договору лизинга сложился в пользу истца в размере 61 728,94  руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промкомплект» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>) 61 728 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 2 469 руб.

Возвратить АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., перечисленную по платежному поручению № 77298 от 25.08.2022.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова