133/2023-155342(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8582/2023

г. Хабаровск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 07 августа 2023 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «Многовозофф» (ОРГН 1162724091199, ИНН 

<

***>;  

680015, Хабаровский край, Хабаровск город, ул. Суворова, д. 82А, офис 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, 601506, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,  

ул. Транспортная, 30) о взыскании 296 568 руб. 50 коп., 

Общество с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (далее – ООО  «Многовозофф», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» (далее – ООО «ГТК Гусар»,  ответчик) о взыскании 271 500 руб. основного долга по договору от 01.01.2023 № 1/23/К,  25 068 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.02.2023 по 17.05.2023  

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 614, 625 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком  обязанности по внесению платы за предоставленные транспортные средства.  

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного  суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ООО «ГТК Гусар», надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном  разбирательстве, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, в нарушение  нормативных предписаний статьи 131 названного Кодекса отзыв на исковое заявление не  представило.  

Арбитражным судом 07.08.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требований.  

ООО «ГТК Гусар» 09.08.2023, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229  АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного  решения по делу.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ООО «Многовозофф» (экспедитор,  исполнитель) и ООО «ГТК Гусар» (клиент, заказчик) заключен договор 1/23/К, по условиям  которого экспедитор обязуется организовать заказчику работу грузоподъемной техники  

(далее - «Техника»), указанной в Приложении № 1 к Договору, включая услуги по  управлению и технической эксплуатацией, а Заказчик обязуется оплатить стоимость  оказанных услуг.  

Согласно пункту 1.1. договора № 1/23/К наименование работ, срок выполнения работ,  согласовываются сторонами в Заявках (свободная форма).  

Работы с применением грузоподъемной техники производятся на объекте Заказчика в  г. Хабаровске и в Хабаровском районе (пункт 1.2 названного договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны согласовали стоимость оказания  услуг техники и отразили ее в приложении 1 к договору.  

Как указано в пункте 4.2 договора расчетным периодом является срок - 5 календарных  дней.  

Стоимость услуг оплачивается ответчиком на основании акта за расчетных период,  выставленного истцом в течении 10 календарных дней со дня его получения. Датой оплаты  является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 4.3 договора   № 1/23/К).  

При этом в пункте 9.6 договора № 1/23/К стороны пришли к доброму согласию о том,  что договор и иные документы, составленные во исполнение данного договора, переданные с  использованием электронных средств связи, имеют юридическую силу.  

В электронном виде в адрес истца от ответчика поступали заявки на оказание услуг  строительной техникой от 25.01.2023, от 27.01.2023, от 31.01.2023 и от 06.02.2023.  

ООО «Многовозофф» оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму  362 000 руб., что подтверждается представленными счетами на оплату от 25.01.2023 № Пр21,  от 27.01.2023 № Пр22, от 31.01.2023 № Пр23, от 06.02.2023 № Пр24, счет-фактурами от  25.01.2023 № Пр13, от 27.01.2023 № Пр14, от 31.01.2023 № Пр15, от 06.02.2023 № Пр16,  справками по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми  листами и рапортами.  

Между тем оказанные услуги по предоставлению техники оплачены ООО «ГТК  Гусар» частично на сумму 90 500 руб.  

В связи с этим ООО «Многовозофф» в адрес ответчика направлена претензия от  17.05.2023 № 161 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Многовозофф» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Исходя из анализа условий договора № 453, суд пришел к выводу, что между истцом  и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с одновременным  предоставлением услуг по управлению ими.  

В силу положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги  по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 611 названного Кодекса арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского  

кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по  внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности  арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

Факт предоставления в спорный период ответчику транспортных средств  подтверждается представленными в материалы дела УПД, справками по форме ЭСМ-7 для  расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми листами и рапортам.  

При этом, судом установлено, что спорные счета-фактуры – от 25.01.2023 № Пр13, от  27.01.2023 № Пр14, от 31.01.2023 № Пр15, от 06.02.2023 № Пр16, направлены в адрес  ответчика посредством электронной почты 25.01.2023, 27.01.2023 и 06.02.2023  соответственно.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013   № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе  отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной.  Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и  равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.  

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь  для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении  дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В данном случае ответчик, не предоставив отзыв на исковое заявление, фактически  уклонился от участия в состязательном процессе, что свидетельствует об отсутствии  заинтересованности в реализации своих процессуальных прав.  

Поскольку доказательств оплаты по договору № 1/23/К ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не опровергнут факт предоставлени  техники, требования истца о взыскании задолженности в размере 271 500 руб. признаны  судом правомерными и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 5.3 договора № 1/23/К в случае просрочки внесения арендной платы  арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и  признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер  ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.  

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы в полном  объеме, нарушение сроков оплаты по договору № 1/23/К, а также вышеуказанные положения  ГК РФ и договора, требование о взыскании неустойки также следует признать  обоснованным.  

Проверив представленный расчет неустойки с учетом положений пункта 4.3  названного договора, с учетом дат направления счетов в адрес ответчика – 25.01.2023,  27.01.2023 и 06.02.2023, суд установил, что такие счета подлежали оплате в срок до  07.02.2023, 16.02.2023. В этой связи суд признал расчет неустойки верным, а требование  ООО «Многовозофф» о взыскании неустойки в размере 25 068 руб. 50 коп. подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Многовозофф» (ОРГН 1162724091199, ИНН 

<

***>) 271 500 руб. основного долга по  договору от 01.01.2023 № 1/23/К (по УПД от 25.01.2023 № Пр12, от 27.01.2023   № Пр14, от 06.02.2023 № Пр16), 25 068 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.02.2023 по  17.05.2023, а также 8 931 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в  прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 23:37:00

Кому выдана ФИО1