АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-122475/23-69-983 03.11.2023г. 

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023г. Полный текст решения изготовлен 03.11.2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФИНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 14, СТР. 4,  ЭТАЖ 2, КОМ. 6, ОФИС 4206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.01.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «РЕГИОН УФА» (450019, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА  ГОРОД, ДЕРЕВЕНСКАЯ ПЕРЕПРАВА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по Договору оказания консалтинговых услуг № 106 от  06.03.2023г. в размере 800 000 рублей, неустойки за период с 07.03.2023г. по  31.05.2023г. в размере 69 600 рублей и с 01.06.2023г. по день фактической оплаты долга  в размере 0,1 % от суммы основного долга  

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 09.06.2021г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к  ООО «РЕГИОН УФА» о взыскании задолженности по Договору оказания  консалтинговых услуг № 106 от 06.03.2023г. в размере 800 000 рублей, неустойки за  период с 07.03.2023г. по 31.05.2023г. в размере 69 600 рублей и с 01.06.2023г. по день  фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы основного долга.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме и пояснил суду, что учитывая явную несоразмерность ответственности по  

догорю установленной стеаринами в 1%, он произвел расчет штрафных санкций из  расчета 0,1% в день.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Отзыв ответчик не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив  по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что  заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном  объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 06 марта 2023 года между истцом и ответчиком  заключен Договор оказания консалтинговых услуг № 106,3 согласно которому  Исполнитель оказывает Заказчику услуги, направленные на получение банковской  гарантии на условиях, определенных в договоре, а Заказчик обязуется оплатить услуги  Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в Договоре.  

Согласно п. 1.2. Договора Стороны установили следующие требования к  банковской гарантии:  

- размер банковской гарантии на исполнение с авансом на сумму: 11 323 394,00  (Одиннадцать миллионов триста двадцать три тысячи  

триста девятьсот четыре рубля 00 копеек); 

- Закупка номер: ИКЗ 233742575826674550100100200024221414;  

- Бенефициар: УПРАВЛЕНИЕ ПО ИМУЩЕСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ  ОТНОШЕНИЯМ КИЗИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА;  

- Объект закупки: Выполнение работ по объекту: «Газоснабжение п. Браиловский,  п. Зингейский, п. Кацбахский, п. Заря Кизильского муниципального района  Челябинской области»;  

- Банк: Акционерное общество «Московский Индустриальный банк». 

В результате оказания услуг по Договору, ООО «Регион Уфа» выдана  Независимая банковская гарантия № 25903\23 от 06.03.2023г., которая была  использована для обеспечения обязательств Заказчика по контракту (ИКЗ  233742575826674550100100200024221414).  

06 марта 2023 года, через систему электронного документооборота  КОНТУР.ДИАДОК, Стороны подписали Акт приёмки-сдачи услуг № 110 к Договору.  

Возражений относительно качества и объёма оказанных услуг со стороны  ответчика не поступало.  

Ответчику была направлена претензия (досудебная) с требованием оплатить  задолженность по Договору. В ответном письме ответчик признал задолженность и  сообщил о невозможности оплаты по вине службы судебных приставов,  заблокировавшие счета Общества.  

Согласно п. 2.2.1 Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в  соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с п. 4.1. Договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю сумму  вознаграждения в размере 800 000 00 копеек, (без НДС, в связи с применением  Исполнителем упрощенной системы налогообложения (гл.26.2 НК РФ) путём  перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.  

Сумма вознаграждения Исполнителя, указанная в пункте 4.1, выплачивается  Заказчиком Исполнителю вместе со счетом на банк (п. 4.2 Договора).  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт своевременного и полного оказания услуг в спорный период,  подтверждается актами сдачи-приемки услуг по договору за соответствующие  периоды.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения  обязательства по оплате вознаграждения заказчик уплачивает исполнителю штрафную  неустойку в размере 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки, которая  снижена добровольно истцом до ставки равной 0,1%.  

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно  начислил ответчику неустойку, размер которой составил 69.600руб. за период с  06.03.2023г. по 31.05.2023г. Расчет судом проверен и признан правильным.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7,  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального  закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на  всю сумму основного долга начиная с 01.06.2023 года до момента фактической оплаты  долга, в размере 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 1005,  1011 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГИОН УФА» (450019, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН,  УФА ГОРОД, ДЕРЕВЕНСКАЯ ПЕРЕПРАВА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «ФИНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д.  14, СТР. 4, ЭТАЖ 2, КОМ. 6, ОФИС 4206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 

<

***>) 800.000 руб. задолженности, 69.600 руб.  неустойки за период с 07.03.2023г. по 31.05.2023г., неустойка подлежит начислению с  01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% в день и  20.392 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков