АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56391/2020

27 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56391/2020 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пилот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК "Пилот", истец)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ответчик)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Минобороны России)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 15 сентября 2021 года:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №141/04/07-629 от 25.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №207/4/49д от 29.07.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 15 сентября 2021 года в связи с необходимостью ознакомления сторон с материалами дела объявлен перерыв до 17 сентября 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено 17 сентября 2021 года при участии в судебном заседании:   

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №141/04/07-629 от 25.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №207/4/49д от 29.07.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Представитель истца принял участие в судебном заседании 17 сентября 2021 года посредством системы "онлайн-заседания", вместе с тем, в ходе судебного заседания произошел сбой в подключении к онлайн-заседанию по техническим причинам, восстановить подключение к сервису в ходе заседания не удалось, в связи с чем, судом вновь объявлен перерыв до 20 сентября 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено 20 сентября 2021 года при участии в судебном заседании:   

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №207/4/49д от 29.07.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

11 ноября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО УК "Пилот" о взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России задолженности за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с декабря 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере 162278 руб. 30 коп., пеней за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в размере 50333 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7252 руб. 00 коп.

 Определением от 17 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрение дела начато судьей Т.А. Сергеевой.

09 декабря 2020 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 18 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24 февраля 2021 года.

10 февраля от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

16 февраля 2021 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

17 февраля 2021 года от истца поступило ходатайство о привлечении Минобороны России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Ходатайство судом отклонено.

Определением от 02 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 24 февраля 2021 года) назначено судебное разбирательство дела на 31 марта 2021 года, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

01 марта 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением от 10 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

15 марта 2021 года от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

19 марта 2021 года от истца поступили пояснения по исковому заявлению – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 19 марта 2021 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

31 марта 2021 года от Минобороны России поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 07 апреля 2021 года (резолютивная часть оглашена 31 марта 2021 года) судебное разбирательство дела отложено на 26 апреля 2021 года.

21 апреля 2021 года от третьего лица поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 21 апреля 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

26 апреля 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 мая 2021 года.

29 апреля 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

11 мая 2021 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 12 мая 2021 года (резолютивная часть оглашена 11 мая 2021 года) судебное разбирательство дела отложено на 09 июня 2021 года. 

12 мая 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13 мая 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением от 21 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

02 июня 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А. Сергеевой дела в назначенное время ввиду нахождения на больничном, определением от 04 июня 2021 года судебное разбирательство перенесено на 24 июня 2021 года.

07 июня 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Также 07 июня 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением от 10 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

21 июня от истца поступило ходатайство об утонении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с декабря 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере 162278 руб. 30 коп., пеней за период с 11.01.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 24.06.2021 в размере 66846 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7252 руб. 00 коп.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А. Сергеевой дела в назначенное время ввиду нахождения на больничном, определением от 22 июня 2021 года судебное разбирательство перенесено на 08 июля 2021 года.

28 июня 2021 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года в связи с болезнью произведена замена судьи Т.А. Сергеевой для рассмотрения дела №А60-56391/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью С.К. Загайнову.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Учитывая указанную норму, после замены судьи судебное разбирательство начато с начала, 08 июля 2021 года судом проведено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел поступившее от истца ходатайство об уточнении. Ходатайство удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку суд не переходит к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Определением от 08 июля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 01 сентября 2021 года.

29 июля 2021 года от истца поступили пояснения по делу – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сегодня (01 сентября 2021 года) им подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Представитель третьего лица также ходатайствует об ознакомлении с материалами дела.

Определением от 01 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 15 сентября 2021 года.

08 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 15 сентября 2021 года в связи с необходимостью ознакомления сторон с материалами дела объявлен перерыв до 17 сентября 2021 года.

16 сентября 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17 сентября 2021 года от истца поступили пояснения на исковое заявление – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 сентября 2021 года.

Как указано ранее, представитель истца принял участие в судебном заседании 17 сентября 2021 года посредством системы "онлайн-заседания", вместе с тем, в ходе судебного заседание произошел сбой в подключении к онлайн-заседанию по техническим причинам, восстановить подключение к сервису в ходе заседания не удалось, в связи с чем, судом вновь объявлен перерыв до 20 сентября 2021 года. 

20 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 сентября 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 148898 руб. 49 коп.  за содержание и текущий ремонт 13 жилых помещений за период с декабря 2016 года по 30 сентября 2020 года и пени за периоды с 11.01.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.09.2021 года в размере 53238 руб. 14 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в собственности Министерства обороны Российской Федерации, имеются служебные квартиры в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Саратовская область, г. ФИО4, п. ФИО4-3 МКД №18, №19, №20, №21; 

<

...>, 15Б; 

<

...> и Саратовская область, г. ФИО4, п. ФИО4-5 МКД №2/139.

ООО УК "Пилот" (ранее до 10.07.2018 – ООО «УК «Авиатор») оказывает услуги содержания и текущего ремонта вышеуказанным многоквартирным домам на основании решений собственников жилых и нежилых помещений.

Ответчику, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, на праве оперативного управления принадлежат следующие квартиры:

- квартира №21 расположенная по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, п. ФИО4-3 дом 20;

- квартира №41 расположенная по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, п. ФИО4-3 дом 21,;

- квартира №7 расположенная по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, п. ФИО4-3 дом 21;

- квартира №74 расположенная по адресу: 

<

...>;

- квартира №51, расположенная по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, н. ФИО4-3 дом 18; 

- квартире №58, расположенная по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, п. ФИО4-3 дом 18; 

- квартира №13, расположенная по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, п. ФИО4-3 дом 19; 

- квартира №69, расположенная по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, п. ФИО4-3 дом 21; 

- квартира №74, расположенная по адресу: 

<

...>;

- квартира №116, расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира №59, расположенная по адресу: 

<

...>;

- квартира №14, расположенная по адресу: 

<

...>; 

- квартира №11Б, расположенная по адресу: Саратовская область, г. ФИО4-5 дом 2/139. 

Как указал истец, у ответчика за период с декабря 2016 года по 30 сентября 2020 года образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт вышеназванных жилых помещений в размере 148898 руб. 49 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц,  оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно выставленных истцом счетов-фактур ответчик не произвел оплаты, в результате чего у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России перед истцом образовалась задолженность за период с декабря 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере 148898 руб. 49 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 148898 руб. 49 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

При этом, ответчик не оспаривает долг по следующим квартирам: кв. №51 МКД №18, кв. №58 МКД №18, кв. №13 МКД №19, кв. №74 МКД №13А, таким образом, ответчик не оспаривает задолженности в размере 112062 руб. 84 коп.  

В отношении остальной части задолженности ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, начало течения срока исковой давности законодатель связывает с наличием двух условий в совокупности: во-первых, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и, во-вторых, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Материалами дела установлено, что истец, действуя добросовестно, на протяжении длительного времени предпринимал активные действия по установлению надлежащего ответчика по требованиям об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту квартир в многоквартирных домах, что подтверждается деловой перепиской, досудебными претензиями. 

Только в ответ на досудебную претензию от 12.07.2018 года, адресованную в Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, указанное учреждение письмом от 31.07.2018 № 4398/08-05 указало, что истцу необходимо обращаться к ответчику. Указанное письмо получено истцом 12.10.2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком из ответа на претензию (исх. № № 4398/08-05 от 31.07.2018), а получено письмо 12.10.2018 года, то начало течения срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за декабрь 2016 года начинает течь с 12.10.2018 года. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок  не установлены законом или договором.

Как указано в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу споров, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок,  относятся также споры о взыскании расходов на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 153, 158, 162, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем срок исковой давности подлежал приостановлению, следовательно, начавший свое течение 12.10.2018 года срок исковой давности еще на один месяц приостанавливался, поэтому суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском 06.11.2020 года срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, судом довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 148898 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлен уточненный расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 53238 руб. 14 коп. за периоды с 11.01.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.09.2021.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Пени в размере 31995 руб. 44 коп. ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных периоды с 11.01.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.09.2021, в размере 53238 руб. 14 коп., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 7043 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, а также истцу из федерального бюджета подлежи возврату излишне уплаченная им госпошлина в размере 209 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пилот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202136 (двести две тысячи сто тридцать шесть) руб. 63 коп., в том числе задолженность в размере 148898 (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 49 коп.  за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с декабря 2016 года по 30 сентября 2020 года и пени за периоды с 11.01.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.09.2021 года в размере 53238 (пятьдесят три тысячи двести тридцать восемь) руб. 14 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пилот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7043 (семь тысяч сорок три) руб. 00 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пилот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 209 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №484 от 05.11.2020 в составе суммы 7252 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья        С.К. Загайнова