Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-124977/17

130-1118 

31 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Современные отделочные материалы» (адрес: 300057, 

<

...>, 300041, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к 1) Начальнику отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве – старшему СПИ ФИО2 (адрес: 123308, 

<

...>); 2) УФССП России по Москве (Адрес: 125047, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 3) ФССП России (адрес: 107996, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника Отдела судебных приставов по Северо-Западном) административному округу УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не уведомлении Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» о передаче заявления исх. № 125 от 14 июля 2017 года должностному лицу службы судебных приставов; в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 125 от 14 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства; в не направлении в установленные законом сроки Заявителю по адресу: 300041. 

<

...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства, содержавшегося в заявлении исх. № 125 от 14 июня 2017 года; в не направлении в установленные законом сроки Заявителю по адресу: 300041, 

<

...>, копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе г» его удовлетворении; обязании начальника Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г Москве - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть в установленном законом порядке заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 125 от 14 июня 2017 года, в том числе содержащееся в нем ходатайство, направив по адресу: 300041, 

<

...>, копии процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения,

третье лицо – ООО «СтройЭнергоРесурс» (адрес: 125362, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – 1) СПИ ФИО4, удостоверение; 2), 3) не явились, извещены

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.08.2017 до 24.08.2017.

ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ) Начальнику отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве – старшему СПИ ФИО2, 2) УФССП России по Москве; 3) ФССП России  о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника Отдела судебных приставов по Северо-Западном) административному округу УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не уведомлении Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» о передаче заявления исх. № 125 от 14 июля 2017 года должностному лицу службы судебных приставов; в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 125 от 14 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства; в не направлении в установленные законом сроки Заявителю по адресу: 300041. 

<

...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства, содержавшегося в заявлении исх. № 125 от 14 июня 2017 года; в не направлении в установленные законом сроки Заявителю по адресу: 300041, 

<

...>, копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе г» его удовлетворении; обязании начальника Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г Москве - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть в установленном законом порядке заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № 125 от 14 июня 2017 года, в том числе содержащееся в нем ходатайство, направив по адресу: 300041, 

<

...>, копии процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель первого ответчика явился в судебное заседание, представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители второго и третьего ответчиков, третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

14 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (далее Заявитель) обратилось к начальнику Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве - старшему судебному приставу ФИО3. (далее Заинтересованное лицо) с заявлением (исх. № 125), в котором просило возбудить исполнительное производство в отношении ООО «СтройЭнергоРесурс» на основании исполнительного листа серии ФС № 017549296, выданного Арбитражным судом г. Москвы 15 февраля 2017 года по делу № А40-218566/16-98-1986, согласно которому с ООО «Стройэнергоресурс» в пользу ООО «Современные отделочные материалы» взыскана задолженность по предоплате в размере 601750 рублей и расходы по госпошлине в размере 18035 рублей, а всего 619785 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства и другие документы Заявитель просил направлять по адресу: 300041, 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» № 18990 от 16 июня 2017 года и описью вложения в ценное письмо от 16 июня 2017 года, содержащими почтовый идентификатор № 30000012487388.

Как усматривается из выписки с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления № 30000012487388, заявление исх. № 125 от 14 июня 2017 года поступило в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве - 27 июня 2017 года.

При таких данных заявление исх. № 125 от 14 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов не позднее 29 июня 2017 года, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе е его возбуждении направлена Заявителю не позднее 30 июня 2017 года.

Однако, по мнению заявителя, данные действия ответчиком осуществлены не были.

Заявление исх. 125 от 14 июня 2017 года было адресовано начальнику Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве - старшему судебному приставу ФИО3, который должен был передать его для рассмотрения и разрешения по существу другому должностному лицу службы судебных приставов, о чем обязан в трехдневный срок уведомить об этом Заявителя в письменном виде.

Между тем, по мнению заявителя, до настоящего момента времени от начальника Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО3 не поступало каких-либо уведомлений о передаче заявления исх. № 125 от 14 июня 2017 года для рассмотрения и разрешения другому должностному лицу службы судебных приставов.

В заявлении исх. № 125 от 14 июня 2017 года содержалось также ходатайство Заявителя, в котором последний просил осуществить розыск должника и его имущества, применив меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Указанное ходатайство должно быть рассмотрено не позднее 06 июля 2017 года, а копия постановления о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении, направлена Заявителю не позднее 07 июля 2017 года. Однако заявитель не обладает информацией о рассмотрении данного ходатайства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 48026/17/77057-ИП, возбужденное от 14.07.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 017549296 от 15.02.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-218566/16-98-1986, вступившему в законную силу 31.01.2017 г., о взыскании денежных средств с ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» (адрес: 

<

...> ) на сумму 598 405.10 рублей, в пользу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

Согласно входящему штампу ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве исполнительный лист поступил в Отдел 14.07.2017. В этот же день СПИ ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производства, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, полученным из УГИБДЦ России по Москве за должником  автотранспортные средства не зарегистрированы.

17.07.2017 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно  поступившим  ответам у должника имеется  счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» и ВТБ 24 ПАО.

19.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся        щ в ПАО «Промсвязьбанк» и ВТБ 24 ПАО.

В настоящее время Судебным приставом-исполнителем ФИО5 согласно ФЗ «об исполнительном производстве» осуществляется комплекс мер направленные на выявление имущественного положения должника.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО5 рассмотрено ходатайство заявителя об осуществлении розыска должника и его имущества, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 14.07.2017 по исполнительному производству №48026/17/77057-ИП отказано в удовлетворении ходатайства заявителя в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации и объявлен розыск имущества должника. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя, что подтверждается почтовым реестром с оттиском почты от 18.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в суд представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

С учетом названных условий арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ действия в рамках исполнительного производства № 48026/17/77057-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе было рассмотрено ходатайство заявителя об осуществлении розыска должника и его имущества, в связи с чем наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о наложении на начальника отдела СПИ по СЗАО УФССП России по г. Москве – старшего судебного пристава ФИО3 судебного штрафа.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «Современные отделочные материалы» о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа за невыполнение определений суда от 14.07.2017 о предоставлении материалов исполнительного производства.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено абзацем 2 части 1 и частью 2 статьи 16 АПК РФ, мера ответственности в виде штрафа применяется судом при неисполнении судебных актов и невыполнении требований арбитражных судов о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом.

Вместе с тем, судом установлено, что копию определения суда от 14.07.2017 судебный пристав-исполнитель получил уже после проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 20.07.2017. Материалы исполнительного производства представлены ответчиком в судебном заседании 17.08.2017.

В связи с чем, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 123, 130, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 324, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО «Современные отделочные материалы» (адрес: 300057, 

<

...>, 300041, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на Начальника отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по г. Москве – старшего судебного пристава ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина