ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-2067/2023

21.01.2025         

Резолютивная часть постановления объявлена   14.01.2025         

Постановление изготовлено в  полном объеме   21.01.2025         

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2024 по делу № А25-2067/2023, принятое по заявлению ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 152 800 руб. на ритуальные услуги для матери должника, 18 500 руб. для внесения платы по договору аренды жилого помещения; 9000 руб. оплаты услуг по найму жилого помещения.

Определением от 02.09.2024 в заявленных требованиях должнику отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 02.09.2024 подлежит отмене в части, исходя из следующего. 

Как следует из материалов, решением от 21.08.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

Сообщение о признании гр. ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсант» № 162 от 02.09.2023 за № 77235205197, на официальном сайте – 01 сентября 2023 года. 

01 апреля 2024 года должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 152 800 руб. на ритуальные услуги для матери должника, 18 500 руб. на внесение платы по договору аренды жилого помещения и 9000 руб. оплаты услуг по найму жилого помещения. 

В обоснование заявленного ходатайства в части необходимости найма помещения, должник ссылается на то, что работает в ООО «ТВК-Р»; указанное предприятие имеет филиал в г. Анапа, в котором непосредственно работает должник; средний доход в месяц должника за 2023 год составляет 80 857, 08 руб. Учитывая,  фактическое проживание должника в г. Анапа, должник представил договор найма жилого помещения от 13.02.2024, заключенный с ФИО3. Согласно условиям договора, должник арендует квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Размер арендной платы за  квартиру 18 500 руб. ежемесячно (п. 3.2 договора).

Полагая, что источник, за счет которого возможно исключение из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья сформирован, учитывая отсутствие жилья у ФИО1 в месте фактического проживания, должник обратился с рассматриваемым заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции установил, что  ФИО1 просила направлять копии судебных актов в г. Карачаевск, Карачаево-Черкесской Республики (по месту регистрации должника); заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в суд посредством почтовой связи, из почтового идентификатора № 80516084851682 следует, что заявление гр. ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято 30 мая 2023 года органом почтовой связи в с. Хасаут Греческое Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики; к заявлению об исключении имущества из конкурсной массы приложены должником почтовые квитанции, подтверждающие направление копий заявления лицам, участвующим в деле; из почтовых идентификаторов № 80088494479744, № 80088494481143, № 80088494479935, № 80088494480832 следует, что  копии заявления гр. ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы приняты 02 апреля 2024 года органом почтовой связи в г. Карачаевске Карачаево-Черкесской Республики (место регистрации должника), в связи с чем суд пришел  выводу о том, что необходимость найма помещения в г. Анапа должником не доказана.

Апелляционный суд, не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.

В силу пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее. Не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее –постановление Пленума № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума № 48)). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Из материалов дела следует, что должник работает в ООО «ТВК-Р», получил общий доход, в том числе  за 2023 год – 839 407,98 руб.  за  шесть месяцев 2024 года – 438 434,56 руб. В собственности какое-либо жилое помещение ФИО1 не имеет, в том числе в городе, по месту работы, г. Анапа.

 Согласно информации, размещенной на сайте Е-ДОСЬЕ, ООО «ТВК-Р» имеет пять филиалов и представительств, в том числе в г. Анапа.

Определением от 10.12.2024 апелляционный суд запросил в Управлении Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю справки 2-НДФЛ в отношении ФИО1 с указанием (если данная информация есть в наличии) сведений по какому филиалу ООО «ТВК-Р» производится начисление заработной платы ФИО1 и за какой период.

Согласно ответу налогового органа от 25.12.2024 от 20-3-02/13426, начисление заработной платы ФИО1 за 2022-2023 годы производилось филиалом ООО «ТВК-Р», расположенном в 

<

...>.

Должник дополнительно представил в материалы дела трудовой договор № 1707 от 01.09.2022, согласно которому ФИО1 принята на работу в качестве кондитера  в цех №7 ООО «ТВК-Р» по адресу: 

<

...>.

В подтверждение оплаты коммунальных платежей, должник представил переписку с собственником квартиры - ФИО3, квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную в г. Анапа.

 Учитывая фактическое проживание должника в городе Анапа (с учетом сведений о трудоустройстве), принимая во внимание потребность должника в жилье, отсутствие иного пригодного для проживания жилого помещения, апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств спора, а также положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, полагает, что исключение из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества в аренду обеспечит должнику возможность осуществления трудовой деятельности по постоянному месту работы, в то время как отказ суда в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве. Доказательства того, что должник имеет возможность арендовать жилье за меньшую сумму в материалы дела не представлены.

Выводы суда о том, что фактическое проживание в г. Анапа должником не подтверждены со ссылкой на отправление корреспонденции должником из Карачаево-Черкесской Республики, признаются апелляционной коллегией судей необоснованными, ввиду того, что посещение места постоянной регистрации ФИО1 не свидетельствует о фактическом проживании по указанному адресу. Уведомление ФИО1 о направлении судебной корреспонденции по адресу регистрации в КЧР также не выходит за рамки обычного поведения участника гражданского оборота  (учитывая возможную смену места жительства в связи с расторжением договора аренды жилого помещения, в том числе по инициативе арендодателя). 

Согласно заявлению ФИО1, должник просит исключить 18500 руб. Период, в течение которого подлежит исключению сумма арендных платежей из конкурной массы должника, не заявлен. Принимая во внимание предмет заявленных требований, апелляционный суд исходит из того, что должник разово просит исключить из конкурсной массы денежные средства на аренду жилья в сумме 18 500 руб.

Рассматривая вопрос определения момента, с которого указанная сумма подлежит исключению из конкурсной массы, апелляционный суд исходит из того, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, поэтому исключение денежных средств из конкурсной массы должника возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. В данном случае должник обратился в суд с заявлением 04.04.2024.

В материалы дела представлены расписки о передачи наличных денежных средств должником  собственнику жилья за период с февраля 2024 года по  июль 2024 год.

Учитывая недопустимый характер ретроспективного удержания денежных средств из конкурсной массы, носящих целевой характер, а также принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, учитывая, что исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, а также приняв во внимание дату обращения должника в суд  (04.04.2024) с заявлением об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, апелляционный  суд полагает возможным исключение из конкурсной массы должника 18 500 руб. единоразово за апрель месяц 2024 года  за счет сумм его дохода (заработка).

При этом апелляционный суд исходит из того, что должник, в случае указания периода исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья, не лишен возможности заявить указанные расходы с подтверждением их несения за соответствующий период с момента подачи заявления. 

Оценивая заявленные требования должника об исключении из конкурсной массы оплаты услуг по найму жилого помещения, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, исходит из следующего.

            Согласно  расписке от 13.02.2024, ФИО1 передала денежные средства в сумме 9 000 руб. ФИО4 за оказание информационных услуг по найму жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

            В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан должна учитываться необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

            Исходя из указанных положений, любое расходование конкурсной массы в интересах должника, должно осуществляться с соблюдением справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

            В указанном случае заявленное должником требование фактически направлено на исключение из конкурсной массы расходов на информационные услуги по поиску жилья. При этом, указанные расходы не являются прожиточным минимумом для должника либо имуществом по смыслу п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Должник не лишен был возможности поиска жилья через информационные ресурсы сети «Интернет» (сайт «Авито» и пр.) на бесплатной основе; дополнительное несение расходов по поиску жилья должником не обоснован (не представлены доказательства невозможности найма жилья напрямую без привлечения посредника). 

            При таких обстоятельствах, в требованиях в указанной части суд первой инстанции обоснованно отказал.

            Оценивая требование о возмещении должнику стоимости ритуальных услуг, апелляционный суд установил следующее. 

            В соответствии со свидетельством о рождении (повторная выдача) от 19.12.2023, ФИО5 являлась матерью должника - ФИО1

            Согласно свидетельству о смерти  от 15.12.2023 ФИО5 умерла 12.12.2023. 

            Полагая, что понесенные расходы на погребение, ритуальные услуги, установку памятника не входят в прожиточный минимум должника, ФИО1 обратилась за их исключением дополнительно из конкурсной массы.

            Суд первой инстанции, отклоняя заявленные требования, пришел к выводу о том, что источник дохода, за счет которого возможно исключение в конкурсной массы не сформирован; несение указанных расходов осуществляется за счет пособий, выделяемых государством.

            Апелляционный суд, не соглашается с судом первой инстанции  в указанной части, исходя из следующего.

            Согласно расписке продавца от 20.12.2023, ФИО6 подтвердила получение денежных средств в размере 55 000 руб. от ФИО1 на изготовление памятника. В соответствии с чеками на сумму 32 100 руб., 12 600 руб., 16 500 руб., 36 600 руб. ФИО1 оплатила ритуальные услуги, в том числе одежду, услуги одевания, бальзамирования, катафалк. Общий размер понесенных расходов на ритуальные услуги составил 152 800 руб.

            Из материалов дела следует, что расходы на погребение матери, должник понес в период после возбуждения дела о банкротстве. Указанные расходы документально подтверждены. При рассмотрении спора кредиторами должника возражения в отношении принятия указанных расходов на погребение и исключения их из конкурсной массы не заявлены. Стоимость  ритуальных услуг, исходя из аналогичной стоимости, сложившейся на рынке указанных услуг, не является завышенной.

            Учитывая, что ФИО1 являлась единственной дочерью умершей, что свидетельствует о том, что захоронение другими лицами произвести было невозможно, а также принимая во внимание  отсутствие злоупотребления правами со стороны должника и этические мотивы, апелляционный суд полагает, что необходимость несения должником расходов на траурные мероприятия не может быть противопоставлена имущественным интересам его кредиторов.

            Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2022 № А47-14044/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2022 № А53-24818/2017.

            Оценивая наличие источника для исключения указанных расходов из конкурсной массы, апелляционный суд учитывает, что должник работает в ООО «ТВК-Р», получает заработную плату. Согласно сведениям справок 2-НДФЛ, общий доход должника, в том числе за 2023 год составлял 839 407,98 руб.; за шесть месяцев 2024 года – 438 434,56 руб.

            Принимая во внимание получение заработной платы должником, апелляционный суд полагает, что источник выплаты указанных услуг из конкурсной массы сформирован.

            Отказывая в требованиях в указанной части, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что должник имел возможность осуществить погребение за счет средств, выделяемых государством.

            Согласно квитанции о получении социального пособия на погребение № 117809/23 от 18.12.2023, размер пособия составил 7 793,48 руб.

            Учитывая стоимость ритуальных услуг, сложившихся на рынке указанных услуг, апелляционный суд полагает, что за счет средств социального пособия на погребение, захоронение произвести невозможно.

            В тоже время указанная сумма подлежит учету при определении размера, подлежащих исключению из конкурной массы расходов на погребение, в связи с чем исключению из конкурсной массы подлежат 145 006,52 руб. (152 800 руб. - 7 793,48 руб.) расходов должника на ритуальные услуги.

            На основании изложенного, апелляционный суд в соответствии со статьей 270 АПК РФ  полагает подлежащим частичной  отмене определение от 02.09.2024. 

            Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2024 по делу № А25-2067/2023 отменить в части, в отменной части принять по делу новый судебный акт. 

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 денежные средства в размере 145 006,52 рублей на ритуальные услуги и денежные средства в размере 18 500 рублей для внесения платы по договору аренды жилого помещения.

В остальной части определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2024 по делу № А25-2067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

             Н.Н. Годило